因為在這影片中汽車很明顯沒有超速啊大家當然不會討論，你馬幫幫忙∼

我反倒覺得不管機車有沒有超速
那個地方都不該出現轎車車頭
這種情形跟開車門很像
而開車門這檔事事要負責的
而且責任比率非常高
試想路上突然無緣無故多出一扇門來
那有沒有超速應該沒什麼差別吧
我應該保持行車間距
但這種間距並不在正常範圍裡
倘若這樣的"行車間距"都得考量下去的話
我看車也不用開或騎了大家乖乖下來用推的吧 :laugh:

我個人其實滿討厭這種的
車頭出來就認為別人一定得讓他
老實講今天他運氣好遇上的是摩托車
如果遇上砂石車他會很慘
而且他很賊
被撞到還往前面開避免再被撞
表示他也知道第一台是摩托車接下來的恐怕就不只是摩托車了...

時速 40 去撞門跟 80 的下場是差異很大的
也就是說
判決時有沒有超速也會成為一個考量

其實你也不用緊張啦
這到法院法官那套因注意未注意就會搬出來用
所以你不用擔心啦
上面講的只是我的個人看法而已
如果我是法官我會覺得汽車本來就不應該在那個時間點出現在那個地方而已
至於超不超速我覺得不在我考量範圍內
而且塑膠車時速四十不煞車撞下去跟八十不煞車撞下去
80當然會比較慘
但四十會比較好過到哪我也不相信
不過我比較沒實驗精神啦
建議車商自己做測試便知
但以我個人對機車構造的了解覺得應該也會滿慘的啦

以機車來說

會不會同樣速度,鐵殼車撞下去會更慘啊 :confused:

好怪的邏輯
被撞到也不可能立即停下來吧

另外主因是轎車闖紅燈這點絕對無疑
可是機車車速比較慢時
最少不會撞成這樣
所以絕對路權裡面也有超速的例外條款
40VS80~90
傷害應該差很大吧

真好笑
這篇有人說台北人"都不會"闖紅燈嗎?
有人說南部人"都會"闖紅燈嗎?
有人說台北人不會超速嗎?
不去研究闖紅燈,還可以扯"以為沒人會闖紅燈就可以超速?
理論依據哪來的?

只會無厘頭的酸對你自己成長沒幫助的

是的
我的說明可能有些不是很清楚

高架下來至平面路口的2個車道的
左邊車道有專屬的左轉往光復北(南往北)的號誌

若高架下來要右轉往光復北(北向南)
則須在路口前方100公尺的閘道至平面車道，到路口再右轉

而閘道出口有單行道通往華視後方
常有高架車輛直接跨越2個車道轉往單行道
這閘道出口也是高事故的地方

不會.(我是指車子@@)

至少以我的經驗來看

我自己也碰過一次封路. 那時念大學騎車上學.
下重新橋(往新莊方向)時.突然一台改裝車(以前那種三門喜美)殺至.然後下橋直接向右回轉逆向.整個機車道被封住. 就往它的右後撞下去. 正中車內的防撞桿 :jolin:

那時候我下橋雖然沒有催油門.但時速至少在80以上.

那時候騎的是檔車.整流罩有破(大燈無損). 前插歪掉
輪框&輪上擋泥都完好.水箱也沒破.

所以我才說.按照影片東西碎裂飛到天空的慘狀
絕對不會再40以內 :think:
更何況有網友提到.該女子腳斷成幾截.
時速四十是不可能有這麼誇張的災害.




右轉閘道確實可怕.常常有汽車指接殺下來就往右靠.在往東幾公尺剛好又有單行道的巷子接入平面道. 常常一整個交通混亂 :stupefy:





如果你常去該路口.就會發現汽車被炮是剛好
因為是一整個太誇張.根本不會有人這樣開車闖那邊的紅燈
連行人都不敢這樣走.

嚴重的闖紅燈
當然不需要超速 :flash: :flash: :flash: