作者老柏(第三)

所以你是說追撞的沒有錯嗎??? :unbelief::unbelief:
更何況這個案例前車是碰到緊急事件才緊急剎車的(他不剎車換成他追撞那個被攔的小黃)

我就說了，今天因為是機車追撞小黃所以你才出來說話，要是今天是卡車追撞小黃你還會跳出來幫卡車說話嗎:flash:

作者TheRock

這位仁兄 現在到底是對事還是對人呀 在台灣 不論是汽車(自用,計程車,貨車,公車)跟機車駕駛,大家的駕駛水準跟道德 大家心裡都有底呀, 靠邊臨停時本來就該多注意後方及旁邊是該駕駛的責任, 總不能老拿緊急事故來推責吧, 載客是哪門的緊急事件呀, 兩碼事別混在一談, 就算後面是卡車,戰車, 砂石車,垃圾車追撞上來, 這事還是拿出來談呀, 因為就是有人不怕死一天到晚亂開車造成公安問題.

作者super01

喔 前兩條現在又不想認同了
1.那台灣發展不全部人口集中在北部的話
2.那台北的地鐵線路跟東京一樣多時
可能 自然汽機車就少了
那麻煩說說 這兩條不認同的理由在那裡 願聞其詳

作者a9607

我只想知道，您「判定」其他人 「認不認同」某件事的標準在哪？
「沒提及就代表認同？」 這是哪門子的準則？
「沒挑出特定項目說認同就代表不認同？」 這又是哪門子的邏輯？
您提出了一個「如果GDP破三萬汽機車自然會減少」的說法，想聽聽看是什麼理論讓我長點知識也不行？
不說明是你的自由，但是你反而開始模糊焦點，開始玩 「認同哪條、不認同哪條」的文字遊戲…
照您的標準，請你從 第一樓開始 逐條每項回應好嗎？
因為照你批判我的方式，「沒否定就代表認同」、「沒說認同就代表否定」
請你好好說明 整個討論串 你認同哪些、不認同哪些 好嗎？
什麼？
沒那麼多閒工夫？
你也沒有那個義務…
好好好，都您對，滿意了嗎？
:think:

作者super01

既然都知道我都對 你還打這麼多字
我也沒話說了
lol

作者oScARSh

一般來說計程車要停 , 都要打方向燈吧
連打都沒打就直接煞車的話責任就是計程車要擔了

不管怎樣..安全距離很重要, 這只能自保
能彈飛7公尺這車速應該不小..安全距離沒拉個10公尺都蠻危險的

作者自衛大師

在台灣保持安全距離?誰在開玩笑?有多少人做到?
光上下班汽車機車潮要保持安全距離,到家都天亮了難道你不知道嗎?
法律當然規定要保持安全距離,但都市中上下班車潮你自己看看,汽機車一輛挨一輛,就算你自己要保持也做不到,
安全距離馬上被N+1取代,那輛多出來的1就倒楣了 :think:

作者AINEIAS

計程車是自由的,還設上車站是脫褲子放屁(市容已經夠亂了)

最多只能宣導在叫車時注意一下周遭的情況

這樣才是正確的作法 ;)

作者sazabijiang

政府要不要做而已. 新加坡的發展跟交通跟台北市差不多, 他們的計程車就不可以隨招隨停,一定要到飯店門口或者招呼站, 要是被抓到的話就重罰, 所以管你招手招到斷掉, 路邊的計程車不會停就是不會停.

這就跟節能減碳一樣, 上海北京等大都市全力推動電動車, 車子款式新潮又多, 不像台灣還會處罰買電動機車的人(重量超過50公斤的電動車沒掛牌不得上路), 擺明就是在保護傳統機車產業.