那就在法官面前拿出大便的證據
如果沒有辦法那就只能承認大便是裝在腦袋當中了....






轉貼凶宅網:
民法規定「故意違背善良風俗的方法，加損害於他人」，受損害者可以索賠，自殺屬「違背善良風俗」，也會造成房價下跌等後果，旅館業者、建商或房東當然可向死者家屬求償。
不過，民法規定「自然人」或「法人」才具有賠償的責任，自然人的定義是始於出生終於死亡，自殺者要死亡才會構成損害，但是他死亡的一剎那卻又同時失去「自然人」資格，以致所造成的損害，也不能列為生前的債務，賠償的責任也隨即消失

這就是法律的矛盾之處，這方面也就是看法官自由心證
那...幾年以內算凶宅? 幾年以後不算? 這誰來規定?
市場上也沒有一定的公認時間，大部分存在於個人心中
那一堆新市鎮或學校、公家機關不都是兇宅，要向誰討賠?
日本人、早期國民政府?


我在想，如果這個情況變成父母親自殺死亡，小孩是唯一家屬唯一繼承人
那是不是大家態度又轉變成不該賠償了
但是情況並沒有太大不同

如果法律可以這樣換來換去，民眾自己的標準也不一定，自然就會有一堆漏洞
這很明顯的就是挖東牆補西牆，民意看到這樣好就覺得這樣妥當
其實只是情緒出口罷了，這跟什麼正義根本沒關連吧，利益問題而已
沒有去想過這種制度本來就是有一好沒兩好
只有腦袋裝石頭的人才會不去找這種漏洞，何況有時候還真的是懲罰到好人

啊...一年多前的帖.
好吧...
那我想問...
判賠定讞了沒?

湯尼陳的行徑 說明了 他根本就是客家人 吃人夠夠 :tu:

我比較在意的是...
到底賠了沒? 收到了沒?

我覺得要賠,說不要賠公佈一下地址

想自殺的人都到那邊自殺好了

看是要燒炭還是自焚還是開瓦斯

不過這個賠的程度不能無上限,應該說併入繼承規則會比較好,這樣有限繼承也可以發揮功用

會連累家人,才能讓自殺者多一個需要思考的空間

就算不能讓他回頭,起碼能夠降低不相關人等的損失

現在台灣就是人死為大的觀念,其實根本就是陋習

臥軌自殺,影響公共安全

跳到馬路中央給車撞,撞的人可能閃到對向車道造成連環車禍

好運點的車毀人活著還要包白包給那個死者,甚至被家屬誣告,這根本不合理

有沒有定讞完全沒差
因為在限定繼承的前提之下
家屬就算必須要賠錢

也只限定於自殺者留下的遺產範圍內
就算判賠279萬
如果自殺者遺產算一算只剩10萬元
她父母只須賠這10萬而已,剩下的就可以忘了

台灣這麼小了省籍情結還不夠重嗎 :confused:
雖然我不是客家人但你還想效仿那些政客炒作省籍意識 :rolleyes:

如果是他殺，那不用賠是合理的，畢竟沒有人願意看到這樣的事情發生，被害者也無法決定

但如果是自殺，表示死者是自己決定的，理當判賠，不然以後租屋遇到這種事，不就都得自認倒楣

ps.這棟樓僅1200萬左右，如果是那種動輒上億的豪宅，損失可能更可觀，我只能說，法官判得好啊！

如果是意外死亡，
這樣判就不合理了，

是自殺當然要這樣判，
畢竟教養者是父母

雖然....

但是你的言論不妥