不一樣喔,天兵系統用的是RIM-7,面射型的麻雀飛彈,彈翼可折疊,但是就是不能裝到飛機上當AIM-7用,
早年空軍也打過這個主意,後來還是決定取消........

沒有外購，何來「外路」？像這些動輒天文數字的軍購，如果不向國外軍火商買，順便搞點回扣，要等到何年何月才能海薛到七億？
IDF所代表的意義是本土防衛戰機(Indigenous Defence Fighter)，它是真正台灣獨家裝備的「在地仔」戰鬥機；只有海薛七億之流的雜碎，才會把它講成I Don't Fly。也只有那些想海薛七億的米蟲高官，才會一心想對外軍購而放棄自行研發。
國軍可愛，因為絕大部份男性國民都曾身為國軍的一份子；而國軍可恨，則是因為留在裡面不走的人，有不少是超級爛的爛貨！

已FFG-7來說
根本無法負荷那麼大的重量
此外過高的高度也導致搖擺變大
耐航力變差等等
在才是失敗的主因

其實F-16本來就不是台灣最好的選擇
適合的老美還是不肯賣

二戰做戰機的日本工程師已經轉行去做新幹線去了

http://www.nhk-ep.com/shop/commodit...c/0/cmc/05426AA
http://www.st.rim.or.jp/~success/sinkansen_ye.html

當時做戰機如何去做新幹線的NHK プロジェクトX有介紹youtube上一共五集
http://jp.youtube.com/watch?v=hsevLNUmG30

疑.是哦? 這顆飛彈我一直以為只要改一下就可以掛在戰機上了. 因為教科書上面不是寫rim-7.

折疊的練習彈的彈翼我有玩過,簧力還真的很強. 之前下基地吊掛也很邪門 :D ,不知道為什麼摔了一個發射箱.還好不是我連上的.

看過全球有寫美國f-5e有試掛過,感覺像綁一個大錨,會影響到飛行試能就取消了.

那哪一台才適合台灣?? :p :p

滿想知道的

F-15? 不太可能
還是其他國家的飛機?? :confused:

超級難看的F-35 :eek: :eek: :eek:

說不定是VF-1 Valkyrie :cool: :cool: :cool: :cool:

我記得以前全防/尖端有寫,是f-20出線. 因為反應夠快. 還在跑道上滑行準備起飛,整個系統就己經可以完成解算備便.不像f-16 升空五分鐘後才OK.


f-15就算了.難養外.買來要是東少一點西少一點.跟現在目前台灣版的F-16 和其它兩款二代機的空對空/地能力是差不多.(這句請省略FCK-1和幻象2000-5的對地能力).

f-15的好處作戰半徑比較長.新配apg-63 aesa款雷達也看夠遠.但按老美過去做的事,一樣定會一些搜索模式拿掉.事後有需求再開個價格賺我們一次錢. 如果拿去做對地攻擊,老美又怕這飛機會飛到對岸...

F-15前一陣子才發生過解體,如果考慮買2手機還是算了

與其這樣,也暫時買不到躡踪的貨色,自己做也要時間(個人覺得目前也很難.沒錢也沒那個心~).延壽計畫大概是目前比較可行方案.搞不好過幾年就有機會看幻象掛對地構型的武掛.

再講一件額外的事.以前還看過雜誌上寫當年最適合台灣的主戰車,是打過波灣也可以空降的M551 蒒里登那款輕戰車,不是現在陸軍那些重傢伙.蠻有趣的軍事新聞. 本來還有個老美還打算做M8 輕戰車, 太貴潛在客戶太少,陸軍嫌他裝甲不夠強.後來也不了了之啦~