學校有校規考量！就是如此簡單∼
不要什麼地方的規範都要降低到只有法律觸法才算... :think:

另, 我讀過大學！
不過可能在您的定義, 我應該是不瞭解大學教育吧...

我唸過大學...雖然不見得了解大學教育...

可是我從來沒聽說過學術自由的定義是"些狗屁倒灶的事情, 制度的一方也必須有不禁止的度量"

這可能也是現在大學生的創新吧?!..
學術自由的範圍沒有無限上綱到狗屁倒灶好嗎?!..
您倒是跟我說說看遛鳥自拍加上用學校網路上網抓ㄟ片算是哪門子學術自由?!..
這些事情我們以前或許也作過,但是我們從來沒有大聲嚷嚷說這是學術自由！！
您讓我大開眼界了∼！

您說得很好, ""創意"絕對是一個專業人士很重要的一個要件之一"
重點是,要先有專業了,再來要求創意...

五六歲小朋友的創意最天馬行空最高了,怎麼微軟不請他們去當創意總監?!

你到路上隨便抓大三大四的學生來問..請問你們自許為專業人士嗎?!..

得到的答案絕對讓你很囧.....

沒專業之前想要跟人家談創意,別搞笑了好嗎??

別以為全台灣的公司員工都只要有創意好嗎?!...

一個人的專業能力, 會隨著他的職場生涯日漸累積. 但創意的培養多半是在學生時代的教育就養成的了. 我只聽過專業能力日漸茁壯, 沒聽過越做越有創意的.

其實~~大學裡面教授也是很邋遢的~~~
男生多宅氣重的大學差不多就是這副德性....以前還聽學長說清大三寶是汗衫、短褲、藍白拖。
不過我想這情形在交大比較明顯。

解決之道是......我們需要更多女生.....只要女生多男生就不敢穿的很隨便了~~(逃）

國外大學的怪事更多... 哈佛還有打從60年代就開始的期末集體裸奔:

http://pic.news.mop.com/tx/2007/0521/090871167.shtml

當然不是因為裸奔, 所以哈佛才是哈佛. 這跟學術自由也無關. 警察依法也是可以抓的, 這連法律的底線也突破了.

請問這要怎麼解釋呢?

您很顯然沒待過業界吧,....
沒有良好的專業教育,沒有對於產業的基本專業知識和經驗,在學校衍生出來的創意99.9%都
是不切實際而沒有價值的(請不要拿比爾蓋茲或者楊致遠來反駁,全世界只有一個微軟和一個奇摩)

大學不是養成天生創意的地方,天生的創意應該在更早更小的時候就養成.
大學是專業教育,為以後的工作作準備,進入產業,了解產業之後才能發揮有實際效應的創意.

而且話說回來,看看主題..穿藍白拖跟創意有什麼關係?!..
大概是你說的,要保護狗屁倒灶的鳥事的"超級學術自由"吧?!..

您說反了,因為哈佛,所以裸奔這個行為才會被放大...
如果不是因為哈佛,恐怕上不了新聞版面..
還有,有些國家,裸奔是沒有觸犯法律的....


而且您也說了,這是哈佛從60年代就開始的,是傳統..
我不記得我十年前念大學的時候有穿藍白拖的"傳統"...

不好意思, 我還待過業界不短的一陣子... 所以那是我的心得.

大學是"大人之學", 是一個通才教育的養成. 不是職業訓練所, 也不該技職體系化. (台灣的發展是病態的) 當然對專門學科的了解/研究是必要的, 但請別把人才培育當作專業培育.

藍白拖跟這些有啥關係? 簡單的說, 如果哈佛可以容許集體裸奔, 台清交成的藍白拖還是一樣多, 我不知道某學校的新規定, 是在提昇自我形象, 還是自我降格比較多.

大學, 大學!

我們的溜鳥俠不也上了新聞版面嘛?

傳統總有個開始. 怎沒聽說50年代的哈佛畢業生來嗆60年代之後的裸奔?