他們會回你這篇..... :p
http://www.pcdvd.com.tw/showpost.ph...19&postcount=41

嗚嗚嗚~~那不是沒輒了,虧我還打了半小時,給個小贈品也好呀~~~~

上次鏡頭事件就有位也有參加的某律師要發起集體訴訟,
在鄉民版也有貼過,只不過它不是那位懂得利用鄉民的x神,
所以沒啥人氣,就淹沒在廣大文章海中.......

我又看了一次....

也就是說網路上所刊出之****僅為要約之引誘，必須由消費者按鍵點選時，才會構成要約，再由網路商家承諾後，契約才為成立。因此假如網路商家於網頁上之標價僅屬於一種「要約之引誘」，那麼就算消費者依該價格下訂單，買賣契約仍然未成立，網路商家當然不負交付商品的義務，但是如果網路商家已經寄發通知書通知消費者契約成立（承諾），甚至已經直接將貨品送交消費者手中（意思實現），則此時網路商家就不能認為雙方的買賣契約不成立，而主張不交付貨品或請求返還。因此，於網頁標錯價的情形，網路商家可以用「要約引誘」的理論或是民法第八十八條規定主張「意思表示錯誤」來撤銷契約，而不負交付貨品的義務。因此，上述案例王太太雖然非常不滿網路商店的服務態度，但仍無法主張以每張九百八十元的價錢取得「小天使成長書桌」的所有權。

我下單了...構成要約
我也收到.... 由網路商家承諾後，契約才為成立

您好：
已經收到您的訂單，感謝您訂購《 DigiMall 數位商城 》的優質產品！
您的訂單資訊如下，請核對是否正確：
====================================　購物清單　====================================
訂單編號 》400060400xxxx
訂購日期 》2006/04/02
訂單明細 》
•商品編號：M00062006
•商店名稱：DigiMall 數位商城
•商品名稱：(公司貨)CASIO EX-Z110
•數量：3
•單價：790
•總計：2370

請保留此單據備查，謝謝您的愛護及支持！
※此信件為系統發出信件，請勿直接回覆。若您有任何問題請洽「線上客服系統」，謝謝！

這封信是表示契約成立嗎??
還是說...
當情況或條件對廠商有利時就是契約成立
當情況或條件對廠商不利時就是契約不成立
這樣子法律有基於維護公平正義原則嗎?

其實法律就是這樣,相同的法條,可以站在各自的立場去解釋,所以才有大法官釋憲這回事~~

至於那封系統回覆的"訂單成立"E-Mail,到底算不算網路商家承諾,我也不知道,先留著再說吧~~~

不過我認為他們自行隨意扣款退款,可能問題還較大~~~

抱歉...
這只是要約誘引而已...
不算是要約...

唉∼∼
仔細看過民法和消保法後...
發現...
消費者是大弱勢...

也感謝加菲貓大讓我重新翻民法... :shy:
不過看完後更傷心... :think:

相信很多人事抱著凹贈品的心態去訂單的吧XD

凹的到嗎？ :rolleyes:
老實說機率很小 最多大概也只是凹到小贈品而已...... :think:


網購「1元家電」？網友空歡喜 記者李若松／台北報導／聯合報

快50歲的台南東隆電器去年11月趕上網路商店熱潮，沒想到上網首日將原價2萬元的Panasonic組合音響標成「1元家電」，被兩位網友訂購21台，但業者認為網站明顯錯誤，拒絕出貨，引起雙方爭議，要求消保官處理。

東隆電器鑑於傳統電器店缺乏陳列空間，無法滿足消費者多樣的選擇，故設網站PANASHOP提供最新Panasonic產品與資訊。陳姓網友去年11月在雅虎購物入口網發現此新設網站上，原價5000元至2萬元不等組合音響竟然只賣1元，試購一套音響交易成功，取得訂單後又續訂10組商品，並呷好道相報，轉告友人也來搶購10組好康音響。但後來廠商拒絕出貨，他們除了寫存證信函給廠商，也向台南市消保官申訴。


東隆電器管理經理廖俊雄表示，東隆電器網站去年剛上線，確實有多件商品價格出現明顯錯誤，在兩位網友訂貨後，立即發現錯誤，並在一小時內以電話通知取消訂單，而在網站上，也明白指出廠商有不出貨的權利。


行政院消保會消保官王德明表示，類似東隆電器網站標錯價格案例不少，理論上，廠商接了訂單就應該出貨，但業者仍可以因買賣不合理，撤銷合約，並賠償消費者的損失，由法院依民法判決；這件案例業者立即通知消費者，消費者並沒有實質損失，能賠的也許是網友「空歡喜一場」的精神損失。

http://www.seeo2.com/XdaII/press/udnpaper_01.htm

話說上次卡神跟PCHOME槓上的事件
好像也是沒啥結果 .... :rolleyes:

諸位為何一直迷戀於網路購物？

奇怪，我為何沒收到取消訂單通知信??