:laugh:

現在的專案跟未來未成型的計畫案可以相提並論的嗎?
真的是拿現在的田地跟幾百年前的"可能是"樹林相提並論的人會做的事情 :laugh:
------------------------------------------------------------------------------------------
你支持的造林計畫

也是有例外農地跟一般農地上在適用面積的差別的

不知道這沖倒了啥 :confused:

打呵欠。
是你自己要拉660平方公尺出來說的，現在又改口說『可以相提並論的嗎？』。

我的看法一直很簡單，當年人類剷平了樹林搞農地跟魚塭還算情有可原。
玩太大搞壞了卻不願意復原，把可以放在不佳土地的太陽能板放上去繼續壓榨殘值。
真的有需要大規模的做這樣的推廣嗎？

另外我支持的是回覆自然的雜木林，但現實不可能這樣欺壓地主。
所以一些折衷房按如造林跟養水種電是可以接受的。

那不知道又是誰在說"三十三萬公頃的地都是狀況糟糕的地""良田"這種莫名其妙的話 :confused:

反正要挑毛病

過去幾百年的"可能"'跟未來的規劃案都是可以用鍵盤具現出來的 :cool:

正是大哥你一直在強調養水種電的土地，幾乎都是狀況不佳的不是？
那小弟自然要好奇之後打算來種電的這些地，狀況如何啦

也是你在強調結果你自己把660平方公尺拉出來，現在倒是通通不認帳就是了 :D
還是請你幫我解惑一下，為什麼糟糕的土地只能用到660平方公尺來發電，為什麼良田要用到660平方公尺來發電。

備註:我可沒反對養水種電喔，畢竟算是一個合情合理的折衷方案，我質疑的是擴大發展後的結果。

你支持的造林計畫

也是有例外農地跟一般農地上在適用面積的差別的
-------------------------------------------------------------------------------------
再貼一遍給選擇性失明的人 :cool:

---------------------------------------------------------------------------------
再強調一遍,養水種電跟未來的計畫案是不同的東西

不是都牽扯到農地發電就是一樣的 :think:
------------------------------------------------------------------------------------------
如果有去了解過養水種電案在推行過程中遭到的問題

就會發現未來的計畫案所針對的地方在於農地的使用定義(依法農地上農地上是不能蓋可賣電的發電設備的,那會變成非農用)

會不會遭到濫用還要看實際的計畫案才有可能知道

舉例來說

溫室種植的農地溫室上頭加裝高架太陽能板

依現行規定可以,但只能自用,因此實用性低

未來開放後可以將這些電賣出去,可以提高實用性,但不至於完全影響農地的使用(高產值的農地沒人會想用種電的方式作為主要的收益的)

但是對於大面積低收益的農作物土地(如水稻)這時"可能"就會有面積上的限制
----------------------------------------------------------------------------------
再強調一遍

那還是要看未來的計畫案才知道

有因果關係，
正是因為屏東成功養水種電，才會有人想跳出來賺這個錢，並且推動相關修法。

而小弟擔心推廣開來，變相讓良田拿來種電。
大哥你就跳出來硬是把相關推廣的東西跟養水種電扯在一起，
現在倒是推的乾乾淨淨咩？

當然法沒訂，事情不一定。
但是在錢大爺的驅使下，會不會將早期的美意搞到荒腔走板，倒是可以看看。

:rolleyes:

本來討論的範圍就只有屏東的養水種電方案,最先提到"良田"的可是兄臺你耶(#71)

轉頭就變成是我在扯?還推的乾乾淨淨咧,這種話留給兄臺自己即可 :think:

那，只能歡迎你繼續躲自己說過的話嚕。我在擔憂推廣後的問題，你回我不會有良田被濫用，現在通通不認帳咩。

養水種電的計畫用地有先決條件,本來就跟你提出來的"良田"扯不上關係

自己杞人憂天的憂慮些"送葬良田"之類的莫須有問題

然後怪別人不認帳?

真是放火的喊救火 :laugh:

字是你自己打的，我可沒逼你喔所以你掛保證，研議中的三十三萬公頃的計畫不會影響到正常農地嚕 :D

農地發電議題是互相有關的，我也沒否定養水種電不好，
但規模做大以後，牛鬼蛇神一多，真的不需擔憂？