部落客惡評麵店 賠20萬判拘役
 

在網路的評論真的是要負責任的。

如果是照這則新聞看的話，
因批評店家做的口味不佳，是會被告並罰錢(個人口味不同)

所以以後只能說某某店的口味，距離世界第一只差在麵嚼勁差了一些，湯沒有味道了點，
肉鬆散了一點....能改善的話真的是無敵的麵!!!


跟別人起衝突也只能說：我祝你壽與天齊，多子多孫多健康~~~ :laugh: :laugh:

======================================
〔自由時報記者林良哲／台中報導〕在網路上罵商家的食物不好吃，小心被判刑及賠償！

店家告上法院求償50萬

在網路上發表對餐館食物的評價及意見，是近年來流行的網誌寫作方式，台中市劉姓女子在網誌上批評某牛肉麵店的味道太鹹，且有蟑螂、不衛生，被店家提告。台中高分院審理認為，劉女未針對特定事實加以評論，以妨害名譽判處拘役卅日、緩刑兩年，劉女也向店家道歉並賠償二十萬元。

劉姓女子常在部落格內撰寫網誌，針對小吃、醫療、室內設計、生活雜談等發表文章，迄今有六萬多人次點閱率。九十七年七月間，劉女到台中市西區一家牛肉麵店用餐，事後在網誌上發表言論，指稱該店味道太鹹，店內又有蟑螂，相當不衛生；且店家還讓顧客亂停車，簡直是「惡霸」。有老顧客發現後轉告楊姓老闆，楊老闆委託律師對劉女提起妨害名譽告訴。

法官認逾合理評論範圍

台中地院審理時，法官認為劉女批評店家的言論已逾合理評論範圍，判處拘役卅日，劉女不服提起上訴；台中高分院審理時，劉女辯稱所謂「很難吃」等言論，是依個人親身體驗的陳述，至於該店環境「不衛生、有蟑螂」，也屬於「事實陳述」言論，並非實質惡意，應不為罪。

由於台中市衛生單位到該店稽查，並未發現有蟑螂及不衛生等情形，二審法官勸告雙方和解，也勸劉女向店家道歉，未來可以在刑事判決上從輕發落。

劉女在其網誌上張貼批評文章長達一年多，店家依一日損失一千元計算，向她索賠五十萬元，最後劉女同意賠償二十萬元，並在法庭上向牛肉麵店老闆道歉。法官認為她經此事後應知警惕，改判拘役卅日、緩刑兩年，全案確定。

法官認為，劉女只到過這家牛肉麵店吃了一次乾麵，若要評論，應只就乾麵部份，不能以「味道太鹹」概括批評該店所有飲食，且僅一次消費並覺得乾麵很鹹，即散播「這家牛肉麵店很難吃」言論，難以認定是適當且善意的評論，也不是法律所保障的言論自由範圍。

記者昨天訪問牛肉麵店楊姓老闆，她表示，劉女在網路張貼對其不利的言論，不少顧客紛紛打電話質疑，影響其生計，才提起告訴，希望劉女經此教訓改過；至於劉女方面，昨天無法與她取得聯絡。

律師提醒最好拍照存證

台中市執業律師黃呈利表示，網友在網誌上發表的食記文章，要具備相當事實程度，最好拍照存證，才能保護自己。評論時，應以客觀、公正的態度，不能一味謾罵、指責，畢竟每個人對於食物的味覺感受不同，不能一概而論。

至於在網路上發表對餐館食物的評價，如何避免引發糾紛？在痞客邦網站累積六百四十四萬人氣的知名部落客「北海道牛奶麥片」說，除了介紹食物外，在批評時還是要考量到商家的處境，總不能讓人家落得關門大吉的下場。

知名部落客：應技巧評論

另一位入圍全球華人部落客大獎的「小剎」則表示，以往他也會直接點名某店家是「地雷」，呼籲網友不要去吃，但店家也會找人上網攻擊他，最後大家淪為互相叫罵，現在他採用比較技巧及適當的方式發表文章，就是除了批評之外還會加以建議，例如建議店家醬油少放一點，味道會更迷人，如此一來大家都能接受。

每個人口味真的不同
我爸我姐就吃重味
他們愛吃的我都覺得偏鹹
我愛吃的他們都覺得沒味道 偷工減料
所以大家小心點好

個人覺得...

該女子的心態似乎有問題... :think:

(在店門口踩到狗屎....)




槓!!打丟高賽!!這家店不行.環境太差太髒了.都沒有整理!!
(拿出筆電寫店評)





:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

嚇得我冒出一身冷汗..... :jolin:

記者又在亂掰了... :unbelief:

網友備份的網誌內容

基本上寫得根本就不是甚麼食記
而是發生停車糾紛後抱怨文

判決文內容

(四)雖被告舉證人即其同事蔡幸樺於本院審理時到庭證稱：「（
問：被告有無跟你評論過味到小吃餐廳的環境衛生情形？）
有，我剛到時，同事有跟我說可以去附近的味到小吃店吃，
說那裡比較近，之後跟被告聊起來，被告說她有去吃過，她
說那裡的覺得比較髒一點，吃起來覺得還好」、「（問：那
是什麼時候說的？時間點在哪時候？）是我剛來公司的時候
，差不多是97年 9月的時候」、「（問：妳自己是否曾經到
味到小吃店吃過？）有」、「（問：大概是什麼時候去吃的
？）大概是97年9月底左右，是同事他們介紹完後，曾經去
之過一次，之後過了半年多，有再去吃過一次，到目前總共
去過兩次」、「（問：妳到味到小吃餐廳，妳看到的衛生環
境狀況為何？）我第一次去吃的時候，是中午的時候，剛點
完餐要進去裡面找位子的時候，裡面就是昏昏暗暗的，桌子
有點髒，所以我想到外面煮麵的地方去吃，因為那裡有採光
罩，看起來比較亮一點，所以我想就在外面吃。當時我看的
感覺，覺得桌面比較有油漬。外面的部分看起來比較亮，覺
得坐外面的感覺好一點，所以就坐在外面。第二次我是跟另
外一名同事去點餐，但我並沒有進去裡面吃，因為那是在晚
上，我們是去他們店裡點完餐，請他們端到公司去吃，那時
候我感覺到店裡的環境跟上述一樣，看起來地板髒髒的，裡
面看起來昏昏暗暗的，桌子的擺設也沒有什麼變，就跟一般
的路邊攤的小吃店的擺設情形差不多」、「（問：妳說味到
小吃店的桌子有點髒，是否是有油漬的關係？）是，而且桌
子有點老舊」、「（問：妳認為如果拿抹布擦一擦就乾淨了
？）如果單純是桌子髒，擦一擦就會乾淨，但是感覺除了桌
子油膩髒髒的以外，還有地板、牆壁、燈光等也一樣，一般
我們進到餐廳會先注意用餐地方的整體環境，還包括煮東西
的地方。因為味到小吃店煮東西的地方在外面，煮東西的地
方包括切菜的地方，還有餐盤、餐具擺設等等，給我的感覺
都是覺得有點髒」等語等情。然由其中：「被告說她有去吃
過，說那裡覺得比較髒一點，吃起來覺得還好」等語，如被
告確曾對證人提及上開言詞，則比對被告張貼於網路所使用
之文字：「很難吃、不衛生、有蟑螂」等字眼，已足見前後
兩者有極明顯之差異。而被告會有此等明顯差異之不同評論
，固然是因生氣之故，惟其因此而於網路登載張貼上開係爭
文字，依一般經驗法則，誠難謂無針對告訴人之味到小吃店
生意，並具有欲減損告訴人信譽之故意甚明。再參以係爭網
路張貼之文字原先是針對停車問題，卻又在文字中針對味到
小吃店之衛生及食物清潔等事項，穿插與前後文無關連性之
「很難吃、不衛生、有蟑螂」等有關於味到小吃店飲食之評
論，益見被告確有欲減損告訴人所經營味到小吃名譽之動機
與真實目的。況本案自始迄今，被告均未能舉任何足資證明
在味到小吃店之營業場所內確「有蟑螂」之具體事證。是縱
然味到小吃店外確有顧客隨意違規停車之問題，惟因此即以
張貼於網路之上開言論指摘味到小吃店即其負責人為「惡霸
」，並任意指摘味到小吃店之飲食「很難吃、不衛生、有蟑
螂」，實亦已超越適當評論之範疇甚明。

應該也沒幾間店敢打包票保證店裡絕無蟑螂吧
只是被人抓到話柄提告罷了

覺得麵太鹹不好吃不行嗎?
劉女還自己同意賠20萬? 是我的話一毛也沒有!

我總覺得這個案子內情應該不單純 該報導應該故意漏掉了什麼

我真的覺得xyz很神奇

幾乎看得到的食文他都能複製.....

不過現在片子應該沒人會買了吧 :confused:

愛亂寫的代價~~~~~~~~~~~~~~~~~

沒錢拿還倒賠 20萬