PCDVD數位科技討論區

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
-   影片討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=7)
-   -   性,滑板,七年級,報紙劇情講光光, 誰還想看??? (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=265592)

ALA 2003-11-05 05:21 AM

性,滑板,七年級,報紙劇情講光光, 誰還想看???
 
轉貼聯合新聞網
「性、滑板、七年級」 在台解放


記者 蘇詠智/報導
曾被澳洲禁演4次的爭議電影「性、滑板、七年級」(Ken Park),在台灣以「限制級」通過上映,發行此片的「佳訊」公司希望觀眾不要在乎片子到底被剪了幾刀,因為現在大家看到的版本,仍然充滿許多驚世駭俗的內容,保證讓觀眾看了嚇一大跳!

原本片中一堆****動作特寫畫面的「性、滑板、七年級」,為了不被電檢委員打回票,影片公司自行修掉了約3分鐘左右的內容,將片中青年男女玩3P、口交、手***時的性器官特寫都剪掉,才取得了限制級准演執照。

不過觀眾無需擔心,修剪版的「性、滑板、七年級」還是相當震撼,電影裡的美國青少年有的和一對母女都發生肉體關係,還能和母親在床上討論女兒的「功夫」好不好;表面上成績優秀又保守自愛的亞裔女孩,趁著老爸外出和男友在房內大玩病態性遊戲,老爸撞見後竟然逼她穿上母親的婚紗與自己舉行婚禮;平常看兒子不順眼的父親居然在他睡覺時跑到房間摸他大腿;始終與祖父母處不來的男孩,全身赤裸拿刀刺死祖父母,當他們血噴到他臉上時,竟使他產生生理反應。撇開「露幾點」的鏡頭不管,光論意識型態,「性」片即已到達限級影片的極限。

「性、滑板、七年級」導演賴瑞克拉克的幾部作品都關注青少年的病態行為,風格相當大膽卻也很統一。如此爭議影片在美國很難完整上映,賴瑞也堅持不被修剪,所以至今尚未在當地正式推出。台灣影迷雖然看到的是被剪版,卻還是比美國觀眾先飽眼福。至於當下的七年級生是否真像片中描寫的那麼恐怖?人人心中應該會有自己的看法。
【2003/11/05 星報】
--------------------------------------------------------------------

看過Ken Park港版DVD的網友看到上述的報導
就知道本片重點劇情都被報導出來
這樣,還有觀眾想要進戲院去看嗎???
真不了解片商發給記者公關稿寫這些幹嘛???:confused:

HawanaCat 2003-11-05 08:03 AM

如果不寫的這麼聳動,像這種沒有出名卡司的電影又能吸引多少觀眾呢?
會不會被誤認為另一種版本的美國派?
有些電影事劇情緊湊有創意來吸引觀眾,有些靠的是大牌巨星,有些靠的是硬底子演員的演技,端看觀眾想要的是什麼吧。知道部分的劇情雖然少的新鮮味兒,但若導演能完美表現訴求的重點、環環相扣又不造做,或許也能用口碑吸引觀眾。
不過,還是不禁擔心新聞稿偏"限制級"的說明,會模糊了影片的真正訴求重點.......

sheng 2003-11-05 08:11 AM

回覆: 性,滑板,七年級,報紙劇情講光光, 誰還想看???
 
................
看過Ken Park港版DVD的網友看到上述的報導
就知道本片重點劇情都被報導出來
這樣,還有觀眾想要進戲院去看嗎???
真不了解片商發給記者公關稿寫這些幹嘛???:confused: [/B][/QUOTE]

呵!我想最大的原因,
是怕大家看到本地的支離破碎版會不知所云,
或怕觀眾聞修剪版而裹足,故利用煽動劇情來號召好奇想一窺究竟的觀眾吧!

這樣的題材為突顯(甚渲染)當今光怪陸離的社會現象,
甚美名赤裸描述當今青少年(七年級)行為想法或潛在意念
----著實不可取,
是否會因此誤導一些人(尤其涉世未深的青少年)的想法作為值得思考,
如同整天播報的新聞節目為搶鮮搶頭條,
殊知諸多內容會誤導社會風氣,甚成潦原現象而未察覺.

個人也尚未看過此片實無從評論,
但若依報導之內容感覺剪不剪.修不修.修剪多少應不是重點,
可怕的是其背後呈現的意識形態,
這和看恐怖片.驚悚片.情色片應有絕對性的差異,
既社會寫實而導演關注青少年的病態行為,
可能也得思考鏡頭下道德責任的問題.

strong 2003-11-05 08:39 AM

發行商修剪版, 大概很難眷顧到導演的創作理念, 這個 Case 台灣電檢又不戰而勝, 可看性應該大減不少~:think:

strong 2003-11-05 08:54 AM

回覆: 回覆: 性,滑板,七年級,報紙劇情講光光, 誰還想看???
 
引用:
Originally posted by sheng


呵!我想最大的原因,
是怕大家看到本地的支離破碎版會不知所云,
或怕觀眾聞修剪版而裹足,故利用煽動劇情來號召好奇想一窺究竟的觀眾吧!

這樣的題材為突顯(甚渲染)當今光怪陸離的社會現象,
甚美名赤裸描述當今青少年(七年級)行為想法或潛在意念
----著實不可取,
是否會因此誤導一些人(尤其涉世未深的青少年)的想法作為值得思考,
如同整天播報的新聞節目為搶鮮搶頭條,
殊知諸多內容會誤導社會風氣,甚成潦原現象而未察覺.

個人也尚未看過此片實無從評論,
但若依報導之內容感覺剪不剪.修不修.修剪多少應不是重點,
可怕的是其背後呈現的意識形態,
這和看恐怖片.驚悚片.情色片應有絕對性的差異,
既社會寫實而導演關注青少年的病態行為,
可能也得思考鏡頭下道德責任的問題.


我也沒看過此片, 很難提出任何看法!!

不過, 你最後一句話 "可能也得思考鏡頭下道德責任的問題", 我的想法有些不同!!

導演原始的創作理念, 應該是訴求於成年的觀眾, 既然社會價值體系認為成年人可以為自己的行為負完全的責任, 就不該再有道德責任的問題;

反而, 藉由寫實的鏡頭, 成年人可以直接面對青少年失序的行為, 而抱持理解的心情去關懷, 而非像異類般的醜化, 不是嗎!?

小水-aqua 2003-11-05 11:56 AM

回覆: 性,滑板,七年級,報紙劇情講光光, 誰還想看???
 
看過Ken Park港版DVD的網友看到上述的報導
就知道本片重點劇情都被報導出來
這樣,還有觀眾想要進戲院去看嗎???
真不了解片商發給記者公關稿寫這些幹嘛???:confused: [/B][/QUOTE]


==================================================
我覺得這一類的電影訴求在於人類行為的思考
雖然作風大膽而片商也預先洩漏部分劇情
但是這又不是商業片

就像藍色大門
儘管劇情如何被披露,但是情境的觸發
卻不是只是看劇情就可以想像
至於電影能帶給觀眾多大的思維,這就是導演該如何去表達自己想要表達的想法了
文字的表達只能靠自己去想像故事的發展
但是拍成電影之後卻更能讓人體會文字中所表達得意義

jeey 2003-11-05 12:34 PM

我覺得不管是什麼電影......
就算你先知道劇情了......也不會說令這部電影不好看........
畢竟這是電影....不是小說.......
裡面還有演員在演戲.......
如果大家都只注意在劇情.....都被劇情牽著走.........
我是覺得那還不如看小說好了........

flwing 2003-11-05 12:59 PM

我覺得剛好相反,應該是『報紙都不講劇情,那誰還要去看?』


除非是商業大片,廣告都猛打了,發行商當然不用告訴報社劇情,像魔戒..駭課任務..尤其駭課任務還要演員簽保密條約....
可是像Ken Park這類電影,沒來PCDVD,沒注意電影小道消息的,可能都不知演什!


所以個人覺得Ken Park的行銷是正確的....可是我還是覺得應該很少人會去看,因為台灣的社會版新聞比這部電影還驚世駭俗..老爸帶孩子嫖12歲雛妓..天橋上表演前空翻自殺..10幾歲女古惑仔帶眾尋仇.............

PromLin 2003-11-05 05:39 PM

本來的中文片名好像是 "滑板公園" 吧? 怎麼改成「性、滑板、七年級」這種聳死人的片名呢?

我已經準備下單買港版了, 噴霧版總是比修剪版來得好, 劇情完整比較重要!!!

Larry Clark的作品偏向於呈現青少年行為的醜陋面, 而不加以主觀的批判, 題材和手法都頗富爭議性. 據說此片的內容, 都是真人實事, 大多是導演和他友人的親自經歷.

假面V3 2003-11-06 11:45 AM

對此片我只有一個疑問
劇中的那些少年少女在現實生活中成年了嗎?
如果否,此片為何沒觸犯刑法?(看過就知道了…)


所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是09:33 PM.

vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。