推 醋兄寫的太用心了
我也看的很感動啊

希望台灣電影能再次出現商業片..

搶救台灣電影別再原地踏步◎李志薔。
八月三十一日，台灣電影聯盟針對電影大環境改革所發佈的「搶救台灣電影宣言」共提出六項主張：一、反對WTO經濟觀點與文化霸權；制定「本國電影保護法」。二、重新定義「國片」，確立台澎金馬生產為國片範圍；並廣納不同類型與媒材，豐富台灣電影之多元表現。三、恢復「國片映演比例」，應至少達全年總映演天數之兩成，且戲院票務應透明化。四、成立「國家電影中心」，統籌國片之收藏、放映、行銷、產業整合、教育推廣。五、納影視教育於正規教育體系中，充實對第八藝術之涵養。六、放寬投資國片之減稅額度。凡投資國片達百萬元者，即可享有減稅之鼓勵。

針對此項宣言，新聞局電影處立即做了若干回應，但其心態和及理由，聯盟成員咸認並沒有針對結構性問題和宣言的主軸做實質的回應，因此，有必要再提出清楚的說明。

首先在「本國電影保護法」和恢復「國片映演比例」問題上，電影處以WTO談判為擋箭牌，宣稱涉及國家整體利益，非電影處層級可以處理。台灣電影聯盟的主張就是要拉高處理層級，重新思考電影政策的價值判斷問題。政府口口聲聲說電影是台灣文化的瑰寶，電影產業是影視文化產業的龍頭，但表現在執行和價值取向上卻處處以經濟利益為主要考量，完全漠視文化的主體性。

殊不知，法、韓等國都援引「文化例外」之原則以對抗WTO談判，政府單位實不該以讓步喪權辱國在先，而後再以涉及國家整體利益為藉口推卸責任。政府單位若認為台灣電影產業規模太小，無足輕重，何妨拿掉「重視電影文化」之冠冕堂皇的口號，讓全民了解，以昭公評。

又重新定義「國片」部分，並非專為某些領域的創作者爭取大餅，主要是要打破現行遊戲規則，讓紀錄片或其他不同媒材的影片進來，活絡台灣影壇，豐富台灣電影之多元表現。當前，紀錄片是台灣最具活力與能量的創作形式，不僅獲獎連連，亦有相當大的觀眾基礎，沒有理由因媒材或類型問題被排拒在國片範圍之外。美國片《華氏911》都已經在坎城影展獲得大獎，並在票房上大有斬獲，台灣電影主管單位實在沒有理由再以傳統的觀念定義電影。

對於最關鍵的「恢復國片映演比例」問題，電影處以國片目前年產二十部，全省電影院六八九廳，將會造成片量不足、加重院線負擔之回應亦是本末倒置。電影處的回應猶如把雞全殺光了，才來抱怨沒有生雞蛋，其荒謬之處，令人啼笑皆非。國產電影已全面潰敗到低迷谷底，非有強烈手段不足以拯救之地步。況且，當前狀況，戲院映演業一手拿政府的國片映演補助、一面又處處為難國片之上映，以保障其商業利益的作法，實不足以拉抬國片之市場佔有率。倒不如仿效美國之國家級美術館補助學生免費入場之方式，直接補助觀眾或學生之票價，吸引更多國片觀影人口，對於戲院和電影製作公司都是兩利。

而且「恢復國片映演比例」並非主張鎖國政策，以台灣現今多元化及世俗化的社會狀況，各國影片及好萊塢影片只會越來越多，不可能更少。保障國片並不會影響觀眾選擇影片的權利，卻能給國片一個全新的生機。因為量的需求會帶動電影拍攝的活絡，有好的票房回收，才能吸引投資者再投入多的資金拍攝電影。

關於第四條成立「國家電影中心」和第五條納影視教育於正規教育體系中，我們都感受到政府單位的誠意，但希望秉持這樣的態度盡速推動，重建人民對政府的信心。

至於放寬投資國片之減稅額度，三千萬的限制對目前國片的投資環境實為天方夜譚，以目前國片票房悽慘的狀況，要企業投資一部國片都比登天困難了，遑論多部。降低額度主要可以提高投資意願，使之符合當前台灣電影投資環境的狀況。

台灣電影大環境的衰敗是二、三十年來的積弊造成的，現在力圖拯救，亦非一朝一夕可以達成，但宜從全民之心態和觀念調整做起，多管齊下，才能克竟全功。我們希望保全台灣文化之主體性，希望還有人用影像訴說這片土地的故事。相信當我們創造一個如法、韓等國蓬勃的電影大環境，台灣電影產業振興之時，受益的會是整個社會、國家。

.....2004-09-02【台灣日報】

醋兄是科班出身 又是從事傳播業的正職人士
所接觸的都是第一線一手資料
這篇文章一定要推!!!

我最近開始覺得台灣可能不缺電影藝術專業人才
最缺的應該是電影行銷人才 及 企劃 製作 人才吧??

嚴格說起來∼小弟不能算是科班啦
小弟的工作單位也不大能算得上是專業領域

小弟就讀得大眾傳播系嚴格說起來對電影這個領域不夠專門性
所以∼要再次強調∼小弟說得話不一定是正確的
寫這些出來純粹是分享∼如果有不同的想法
敬請指教

重點是製作人有沒有夠硬的資金來源,

而且能忍受一段時間,

其推出來的電影,

可能是沒有獲利的試探性電影,

純粹培養班底,

沒有錢,

一切免談~

尤其是國內企業,

普遍短視近利,

連政府單位也是,

這些關鍵,

如果沒徹底扭轉,

國片前途還是無光~

2004-09-01, 02:30 「最近幾天關於國片的新聞，關心一下吧...」
http://forum.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=378378

這裡有很多九月初的新聞，還有一些弟兄們的討論，也一起看看吧...

推薦你的F601,一台好相機!

我對台灣電影並非一點都不期待

到目前為止 台灣有出什麼電影

能在電影院看到 而且又受歡迎 感動會比其他西片來的多喔

轉貼」論所謂的「商業」國片 （上篇）


論所謂的「商業」國片 （上篇） 日期:2004/10/5

　　　　　 論所謂的「商業」國片 （上篇）　　 文/何瑞珠

　　　　　　　　　　　　　
清朝末年，義和團告訴慈禧太后，只要練了義和團拳法，八國聯軍的洋槍洋砲都會被打退，大清政府曾被迫簽下不少喪權辱國的合約，中國既割地又賠款，慈禧大概到了病急亂投?慦漲a步，才會相信義和團吧！不過義和團的中國功夫到底如何呢？有唸過國中歷史課本的人都很清楚，義和團是烏合之眾，完全不堪一擊。

「台灣人要支持國片」這種口號就像義和團一樣，我曉得政府為了加入WTO簽了不少自廢本國文化的條款，但是救國片不是光靠赤手空拳，國片本質上不肯「西化」，行銷國片沒有方法，再多的熱情也依舊使得國片一再淪陷在好萊塢的砲火中而已。但國片業者可以組織起來，怪政府、怪媒體，甚至怪觀眾，卻沒見到他們怎麼檢討自己。難道他們只看見韓國政府的保護政策（註一），卻看不見內容上十分「好萊塢化」的韓國本土電影（註二）嗎？國片賣不出去，是全世界的錯，只除了不是國片導演的錯？

好萊塢曾製作過非常多的大爛片和賠錢貨，但在好萊塢總是先找到投資者才能拍片，而投資者的評估和創作者完全不同，資方研讀過去賣座片的類型，希望從中找出脈絡，也能再創賣座效應，這也解釋了為何類型電影和續集電影如此之多，因為大家都想打有把握的仗，而類型電影是最保險的手法。也就是說，一部電影還沒拍之前，好萊塢片廠就已在開發賣點在哪？觀眾在哪？獲利何在？而商業電影因為早已找好利基，也因此能繼續循環下去。

我其實一點也不反對忠於自我創作的國片。我完全能體會《愛情萬歲》裡的寂寞和渴愛或《你那邊幾點》的那種在天涯海角間的孤獨感。我不太明白為何有人看不懂，但我就是完全明白蔡明亮的電影，甚至佩服他精準的說出那些我說不出口，但卻感知存在的強烈感覺。

而其實這種電影也是有觀眾的，雖然不多，但他們隱藏在各個角落裡。再加上蔡明亮師徒最近的幾部片，包括《你那邊幾點》、《不見》和《不散》也都因為很努力在校園中不斷的舉辦座談會和試映，而使得這些片都有超過百萬的票房，就他們的近千萬成本以及多場校園試映的辛苦投資而言，這些回收雖不算太好，但至少這可能是台灣忠於創作者原創精神的一條通路。也就是說，對某些純粹言志的國片，大學生可能是他們的市場。而蔡明亮其實也不用太在意台灣票房，畢竟他還有國際票房可攻佔，再加上他的電影從來也不是大成本，海外市場的回收應可平衡台灣本土略顯貧瘠的票房。也就是說，蔡明亮是有熱情觀眾的，只是他的觀眾是住在紐約和巴黎的一小群知識份子而已，這些人為數不多，但這也是種市場。

不過，對於其他沒有海外市場的國片，我就不太清楚他們拍攝的目的何在？感動台灣觀眾嗎？但他們在台灣並沒有多少觀眾啊！

以最近上映的《擁抱大白熊》為例，這部片北市票房累積約60萬，這大概就是一般票房普普的歐美獨立製片在台灣的成績（註三），也就是說，一般獨立製片的基本教義派觀眾約有這個數字。不過，一部歐美亞獨立製片可能是發行商花成本約百萬台幣買進來的，這種票房再加上後續的二輪和錄影帶等，約莫是打平。至於自資國片，通常是花了數百萬甚至上千萬但卻賺不到一百萬，針對這種穩賠生意，我實在看不出來到底這些國片是哪裡「商業」？

到底什麼叫商業片呢？以今年為例，目前票房排行榜上前三名是《明天過後》、《哈利波特3》和《蜘蛛人2》，台灣觀眾似乎對神乎奇技的電影特效特別著迷，不過這些好萊塢片的特色顯然並非自製國片可做到的。至於華語片的前三名則是《十面埋伏》、《見鬼2》和《三更2》；《十面埋伏》比較特別，這是部成本超越其他華語電影，場面超浩大的電影，雖然內容空洞，但因為行銷得當，成為年度話題電影。

至於《見鬼2》和《三更2》則都是典型的驚悚片續集。試問，在本年度的票房趨勢中，到底有哪個類型片告訴我們，觀眾特別想看我們那些出產自「台、澎、金、馬」的自製電影呢？

假如國片導演想要的是有觀眾去看，那我不太清楚他們仍堅持拍他們的小品電影的意義何在？答案就是，國片導演從來都不知道觀眾要看什麼，他們不管是標示著商業還是藝術，他們都只想拍自己想拍的電影。

想拍自己想拍的電影並沒有錯，但那就命定了只能感動少數人。我個人很喜歡蔡明亮的電影，也希望他繼續拍電影，但有那麼多的國片業者想開創新局，拍些「商業電影」，拍些讓大家「看得懂」的電影，但事實證明他們也還是在拍著自己想拍的電影而已，不曾拍些觀眾想看的電影啊，觀眾要的從來都不只是「看得懂」而已。

唸書的時候，有不少人希望教室像電影院一樣，為何電影院比教室好玩呢？因為教室是說教的地方，電影院是輕鬆娛樂的場所。不過現在國片的電影院倒都很像教室，當觀眾想看緊張刺激的動作片時，國片導演卻要告訴我們做人處世的道理，包括小市民如何在台北掙扎的《台北二一》或者年輕夫妻該如何教養小孩的《擁抱大白熊》。我唸書的時候向來很愛逃學，實在不瞭解畢了業後的現在為何要去電影院聽訓？

除了內容上大有問題之外，所謂的「走向商業」的國片行銷也完全不行。

以目前好萊塢片為例，宣傳費的比重逐年上升，花了一億美金拍的電影，宣傳起碼超過五千萬，國片業者的宣傳卻和成本比例明顯不均。《古墓奇兵》懂得在開拍時就送各國記者去柬埔寨和安潔莉娜裘莉聊天，《亞歷山大帝》還沒個影，各國記者便被送去泰國聽奧力佛史東吹噓，國片業者只是舉手之勞的只要發通告就能找記者在拍片期間去探班，這比好萊塢動輒飛機票住宿的大手筆省得多，但現在依然還是有國片是默默地完成，像《擁抱大白熊》這種「自宮」式的自行縮短宣傳期，這難道也是政府沒保護他們？或媒體大小眼造成的嗎？

而不管國內外，行銷獨立製片本來就不能與好萊塢相提並論，也因此獨立製片除了傳統的媒體管道之外，還得要有各種有創意的行銷管道。美國最會賣獨立製片的米拉麥斯公司，有專為門房和髮型師辦的試片，因為米拉麥斯覺得髮型師總會和客人討論電影，而沒法上新聞版面的小成本外語片，最好還是由「朋友」介紹才會讓人買票進戲院。不過，我也不太確定米拉麥斯這套口碑場行銷對國片是否有用，大部分的國片都是試片後大家便襟若寒蟬，或罵聲不絕。

走筆至此，我必須為台灣的媒體抱不平。我所認識的媒體同業中，最不善良又最不愛國的應該是我本人，大部分的媒體同業即使看完國片後罵聲連連，但在他們所屬的媒體上，仍可見到他們秉持著隱惡揚善的愛國精神，完全沒提國片的內容到底有多糟。台灣媒體大都已比台灣觀眾支持國片，但國片業者仍不滿意？

我們真的需要一些比較「商業」的國片，但就今年到目前（九月）為止的《空手道少女組》、《飛躍情海》、《黑狗來了》、《台北二一》、《五月之戀》（註四） 和《擁抱大白熊》這些自稱商業的國片（註五），並沒有操作該有的商業元素，他們大都既沒有話題也無場面，更沒有真正吸引觀眾的「賣點」。這些每部都只有數十萬票房的國片，仍無法告訴國片業者，這些國片真的一點也不商業嗎？我真的不認為把電影拍的這麼平淡乏味是新聞局的錯，但如果國片業者除了義和團口號之外沒有別的辦法，現在這個世界已經沒有慈禧太后，所以就不知道他們到底要唬誰。



註一：
韓國的「銀幕配額制」明文規定，韓國戲院在一年裡至少要有106天上演韓國片，但這項條款目前正搖搖欲墜。南韓總統盧武炫上台後，曾指派知名電影導演李滄東擔任文化部長，李滄東對保護韓國電影從支持到改弦易轍，仍無法抵擋美國政府的壓力，事實上，韓國觀眾現在也不認為「銀幕配額制」有多重要，有觀眾表示，要是韓國電影都像《太極旗之生死弟兄》或《實尾島風雲》之類的賣座電影，戲院都會搶著演，這種強檔韓國片並不需要保護，由於韓國已連續 四五年都有這種映期超過四個月的強檔國片，實際上，沒有配額制戲院依舊搶著上演韓國片。而盧武炫在歷經彈劾案後，已在2004年六月底換掉李滄東，新任文化部長Chung Dong-chae目前也積極與電影界協調，好降低配額制的天數，希望讓美國和南韓電影界都能滿意。

註二：
韓國電影學教授周熙文(Cho Hee-moon)曾發表論文指出，韓國電影如此興盛的原因 來自於影片本身的競爭性和市場導向，他說，『假如有人把韓國電影的發展歸功於 政府的銀幕配額制，那些人要不是別有用心，就是完全不瞭解電影工業』。（參見http://english.yna.co.kr/Engnews/20040921/300900000020040921174353E9.html）

註三：
檔期與《擁抱大白熊》接近的，法國動畫片《佳麗村三姊妹》北市票房約163萬，而稍嫌沈悶的希臘電影《香料共和國》約164萬，相較之下，歐洲藝術片似乎還賣的好些。

註四：
《五月之戀》其實北市票房有破百萬，約116萬。造成票房這麼差強人意的主因應是電影內容太過「大中國化」和台灣觀眾距離太遠，但電影內容之所以如此「大中國化」卻又因為製作公司汲汲營營於中國市場，至於行銷大中國是否真能成功，有待後續數據繼續調查。另外，這部電影即使內容有問題，但從選角、議題和行銷的整體包裝中仍可見其策劃過的「賣點」，至於依然賣的不好，那就是做電影生意有趣的地方，我們其實誰也不知道觀眾究竟要什麼。

註五：
今年還有不少賣座甚佳的紀錄片，但由於這些片原本就以「言志」而非「賺錢」為出發點，本文旨在討論「商業」國片，因此將另文討論紀錄片。