https://news.mydrivers.com/1/640/640070.htm
雷軍科普小米1億像素相機：1/1.3超大底、分辨率12032×9024

有關雷軍的新聞
評論區都很有趣

有AI修圖就可以不顧光學品質的意思


你要不要順便嘲笑一下那些相機廠都把鏡頭做得又大又重

哪來那麼多超?!
13mm不就是魚眼鏡嗎?
至於魚為什麼要戴眼鏡，我也不清楚。

至於 OIS，超廣角+OIS 效益很低，一般廠商不做。
如果是13mm，安全快門是1/13秒，日拍還會晃的，可以考慮上腳架。
夜拍?現在顯學是用程式算的，參考 GCAM。

啊，是 iOS!
那你信仰不足，請加值!

我說手機未來主流會上到1/1.7"甚至更大

你說大感光元件=大鏡頭=辦不到

我舉出已上市機種就有1/1.7"輕薄旗艦手機

你又改口說光學品質爛，還拉出相機廠來比大小??

首先1/1.7"小DC大多是變焦鏡，沒有定焦鏡

體積重量自然縮不下來

手機一律都是定焦鏡，加上數位修正可以做的輕薄本來就正常

別以為有數位修正就爛

M4/3一堆鏡頭包含20mm F1.7餅乾鏡都是靠數位修正

人家還不是表現得很好，一整個帶動微單風潮

光是從M4/3縮成1/1.7"，20mm F1.7就可以縮小到只剩25%

加上不需換鏡、無可變光圈的一體設計，還可以更薄，哪會有問題

魚眼鏡跟超廣角鏡是不同的鏡頭設計
他們是兩種不同的鏡頭

數位修正是拿來修正像差跟廣角變形等光學上必然會發生的物理現象
但不是拿來變魔術讓鏡頭可以在相同光學品質下變小的

定焦鏡是“比”變焦鏡小
但不是說可以無止境的小
這取決於對成像品質的取捨

然後，訊號處理上有garbage in, garbage out的定律
你不可能把一個超爛的訊號洗出很好的成像
所以光學這塊就會定在那邊難以被犧牲掉

你最後講了一段還不錯
但你也忘了只要光圈大一點
鏡頭就會變成大怪物
你可以簡單比較一下變焦鏡裡恆定光圈F4跟F2.8的大小重量差異
定焦鏡裡F2.0跟F1.4的大小差異
還有F1.4跟F1.0的重量大小差異
富士甚至因為重量問題放棄33mm/F1.0鏡頭的研發

而且手機也為了成像在追求大光圈
而雙鏡頭或三鏡頭為什麼光圈大小不一樣
想必你也很了解

一個大元件配上一個小鏡頭相當於現在一台電腦用pentium 搭萬元gpu一樣的不平衡

我不覺得這有什麼好爭執的
畢竟現在也一堆攝影師拿手機拍完用修圖app修完上傳
表示手機搞AI修圖是對的方向
但手機本身要是介入太深，那能修的就有限了

iPhone 本身一直強調從頭到尾的修圖都能復原
而且連修過的圖也能復原

第一點就錯了
傳統鏡頭設計重視靠鏡片物理修正變形
其結果就是鏡頭都有一定體積

但M4/3微單設計時為了縮小整體體積
把數位修正導入鏡頭設計過程中
讓一部分變形透過數位修正，而非鏡片物理修正
藉此大幅縮小鏡頭體積，又能維持足夠的品質

經典名鏡20mm F1.7就是最佳例子

M4/3片幅其實只比APS-C小一些
若非在鏡頭設計時就導入數位修正
根本不可能把大光圈定焦鏡設計成餅乾鏡

後來Sony也跟著搞微單，但鏡頭大多維持傳統的體積
導致整體根本沒有多小，常被用戶詬病機身小、鏡頭還是一樣大

而最晚加入戰場的Canon一出手就是EF-M 22mm F2.0這顆神鏡
這顆APS-C大光圈餅乾鏡畫質可是超級好!!
Sony至今沒有任何能跟這顆比的鏡頭

目前手機鏡頭可以在感光元件增大、光圈增大的情況下
維持夠薄的厚度，肯定是在鏡頭設計時就導入數位修正的結果
可以說沒有數位修正，就沒有現代高畫質又輕薄的手機鏡頭

---

至於光圈，所謂的越大、體積跟著暴增
是指F1.8過度到F1.4、F1.2甚至F1.0才會
事實上目前市面上量產販售的單眼鏡頭根本沒幾顆光圈大於F1.4
所以拿這種極大光圈特例來說明根本歪樓

別說單眼平價大光圈落在F1.8、頂級大光圈停在F1.4
各種DC也大多最大F1.8，少有F1.4
連體積要求相對寬鬆的相機都辦不到，手機當然不可能往這方向走
目前最大光圈的手機鏡頭也大概就是F1.5~F1.8左右

我從來沒有要求手機用上1/1.7"之類更大感光元件時
還要光圈跟著突破F1.4極限，因為我很清楚這不可能辦到

華為跟小米都證實手機用上1/1.7" F1.8左右絕對沒問題
而且並沒有損失太多光學品質，等價位降低絕對會是下個手機主流

---

關於相機、手機，我的觀點很少出錯
當初雙鏡剛出來時我就預測過
未來會是超廣、標準、望遠3鏡組合成為主流
這是建立在我對相關科技的可行性與實用性有所了解

像雙鏡搞3D、搞黑白+彩色合成我都研究過
沒一個能打，果然用過這類技術的廠商也紛紛拋棄

然後自從Google拿出HDR+技術，開創手機先進合成的技術指標之後
就開始成為各廠追求的目標，這其中有很多先進概念
目的是在有限的硬體規格下，徹底發揮出最大的品質

當然還是跟訊源品質息息相關
所以Pixel 1代用的是1/2.3" 12MP F2.0
在當時算是最大感光+大光圈+低畫素
而Pixel 2代改用1/2.55" 12MP F1.8 OIS
之所以稍微縮小感光元件為的就是更大光圈、更佳邊角品質的鏡組
以及絕對有實用性跟必要性的OIS

有優良的硬體，搭配優良的演算法合成，是1+1>2的概念
而我手上的HTC U11+已經是1/2.55" 12MP F1.7 OIS
搭配GCam已經很接近Pixel 2、Pixel 3的畫質
所以現階段升級多鏡，只是多超廣、望遠，標準鏡頭品質提升有限
自然是看上1/1.7" 12~16MP成為下個主流再考量升級

就我估計，1/1.7" 12~16MP F1.8鏡頭搭配HDR+加持
可以更接近1"DC的品質，至於直出討喜早就超越大部分相機
相機提供的是更佳的原始品質，但要討喜需要手工修圖

這個啊...就說了沒有爭執的必要
因為科技還是會進步

而且你我講的根本不衝突

你說要大感光元件，我只是說大感光要有相對應的鏡頭
感光元件不是訊源
鏡頭才是感光元件跟所有後續的訊源
感光元件要得到好的訊號就是要有好的鏡頭
那這個東西就是會有限制
這事情緣起就是在講手機厚度
你自己舉的Pixel就是最好的例子了

而手機的方向就是AI
但不能有了AI就可以把鏡頭隨意打扁了
就這樣了

相信我，這世界上沒有一家手機廠會比Apple更想把鏡頭打扁貼平機身

如果一定要在網路上講贏人的話
你都贏~
我沒差
反正還是大立光跟Sony在海削