|
||
|
Silent Member
加入日期: Apr 2017
文章: 0
|
看到一堆憤怒的網友說要比照謀殺罪之類的，我只能頗呵。
法律是一個的社會強制規範為人所遵守，內容必須非常嚴謹且須因時制宜。 今天酒駕修法就是為了減少酒駕發生憾事而提升罰則，也就是說就算提升罰則也必須遵照當初設計這項法律的初衷---『減少因酒駕而產生的意外傷亡』。 換句話說，如果駕駛人沒有致人於死的『主觀犯意』，當然不能用殺人罪、謀殺罪去界定這種行為，這是法理。 什麼酒駕唯一死刑這種話請在夢中自己宣導 |
|||||||
2017-04-27, 11:26 AM
#21
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2017
文章: 18
|
真怪了，這裡一堆人只會嘴砲，台灣就是喜歡酒駕或不在乎酒駕的人多過你們，所以才都選出這種立委，雖然我也是覺得挺奇怪的
最好是你們以前選的立委有主張酒駕要重罰，有本事就你們推出酒駕會重罰的立委自己選，看能當選幾個，要改法條就容易了 其實就只是不喜歡別人選出來的立委，找議題順便罵一罵而已  此文章於 2017-04-27 11:41 AM 被 McCandness 編輯. |
||
|
2017-04-27, 11:31 AM
#22
|
|
|
Basic Member
加入日期: Dec 2006
文章: 14
|
引用:
新加坡代表⋯⋯  |
|
|
2017-04-27, 11:58 AM
#23
|
|
|
Power Member
 
加入日期: Sep 2004
文章: 623
|
引用:
法律這種東西都是定義問題 主觀犯意這種事情也是可以人為定義的 就看司法部門要怎麼認定這些事情 |
|
|
2017-04-28, 09:07 AM
#24
|
|
|
Junior Member
  加入日期: Dec 2003 您的住址: Earth
文章: 916
|
引用:
 如果車輛所有人與駕駛不是同一個人，這罰則一點意義都沒有...  此文章於 2017-04-28 01:57 PM 被 n_akemi 編輯. |
|
|
2017-04-28, 01:55 PM
#25
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2017
文章: 0
|
像瑞士一樣
以「罰金底限+駕駛的收入」為罰金大小就好了 這樣對那種每秒幾十萬上下的老闆就不會是不痛不癢了 但對富二代可能無效就是了 他們的錢都靠爸的，自已沒有錢 |
|
2017-04-28, 02:12 PM
#26
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2017
文章: 0
|
乘客連坐我覺的是試水溫的
立法依據是喝醉的人無行為能力，所以旁邊的人必須承擔有行為能力的責任 但問題出在，會喝酒都是一群人去喝的，駕駛都醉了，乘客還能不醉嗎? 所以這法我覺的是試溫的 總有一天會修法成是酒家必須負責看到乘客上計程車，並拍照存證才能免責吧 此文章於 2017-04-28 02:17 PM 被 DWEOOT104 編輯. |
|
2017-04-28, 02:16 PM
#27
|
|
|
Junior Member
加入日期: Dec 2003 您的住址: Earth
文章: 916
|
引用:
|
|
|
2017-04-28, 02:26 PM
#28
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2017
文章: 18
|
引用:
此文章於 2017-04-28 02:52 PM 被 McCandness 編輯. |
|
|
2017-04-28, 02:49 PM
#29
|
|
|
New Member
加入日期: Apr 2017
文章: 8
|
引用:
這個我會覺的有點牽強, 我借他車時, 他又沒喝酒, 就算他口頭說只是借去載小孩 後來喝酒後開車, 我也無法管的到. 要這樣連坐的話, 不如關他爸媽好了, 為什麼生下這個兒子酒駕撞人, 只要撞死人 株連九族, 為什麼沒管好你的孩子, 兄弟姐妹為什麼沒儘到責任. 三代都捉去關 這樣很扯吧, 跟扯鈴一樣扯, 所以我們要做的是針對犯罪人, 犯罪事實罰, 而不是 撒牛丸的通通一起撈進來罰 |
|
|
2017-04-28, 03:13 PM
#30
|
|
