|
||
|
Master Member
  
加入日期: Dec 2002 您的住址: 飛機跟捷運在窗外跑來跑去...
文章: 2,415
|
把黃種人醫師拖下機比較糟
還是把黑人拖下機比較糟呢？ 請選擇.... 座艙長....：把那個醫生給我拖下來好了  |
|||||||
2017-04-11, 12:40 PM
#31
|
|
|
Power Member
 加入日期: Feb 2004
文章: 617
|
動手的二個好像蠻黑的.....
__________________
食品研究室的功能【先研究不會立即致死，再講求口感】。 民主的好處，就是可以把責任過錯推給人民。 民主的好處2....看看昱伸和三鹿，就知道民主多好了!! 死人的好處，就是怎麼說他都不會抗議。 有些不在台灣的人都特別愛台灣，而且把在台灣的人講的好像都不愛台灣!!! 猜猜看..在哪一個國家，想殺人不用拿刀拿槍，只要開車撞人然後灌幾瓶酒就好了。 |
||
|
2017-04-11, 12:51 PM
#32
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2015 您的住址: 熱火隊地盤
文章: 2,703
|
這次情況應該不是超賣，
而是因為航空公司內部調動要讓自家員工搭機才趕人。 奇怪餒，這種事情不是應該在前面櫃檯階段就該解決的事， 怎麼變成從飛機上拉人下來，這是UA的第一個問題。 第二個問題是怎會變成免費搭乘的自家員工>>付費乘客還是已經入座的乘客?? 第三個問題是這個神奇的八百元聽說不是八百鎂支票一張而是面額50鎂的UA抵用卷十六張，而且每次限定用一張，還得一年用完，會一年坐16次UA確定會在意這個?? 根本就沒誠意。 第四個問題是那個神奇的“隨機挑選”，老實說我很想知道這個電腦挑選的規則是什麼？ 第五個問題，航警暴力執法的問題也許是員警個人責任，但是會鬧到這一步也是UA前面犯了那麼多錯吧。 純粹就法律層面，我看到目前分析的最好是這篇底下的同行Negative Feedback寫的回應： https://thepointsguy.com/2017/04/yo...oluntary-bumps/ |
|
2017-04-11, 12:54 PM
#33
|
|
|
Master Member
加入日期: Oct 2001
文章: 1,676
|
挑人趕下機時只想到種族
似乎不知這個醫師是69的老人 也許是他染了一頭黑髮,沒有禿頭 身體保養得不像是個69的老人 警員才敢如何動粗 在美國對小孩和老人如此粗暴對侍不是很嚴重的事嗎? |
|
2017-04-11, 12:55 PM
#34
|
|
|
New Member
加入日期: Mar 2014
文章: 3
|
引用:
這種事應該很常有吧 以前我搭美國國內線飛機就遇過 空姐到飛機內,徵求自願下機者 |
|
|
2017-04-11, 01:00 PM
#35
|
|
|
Power Member
加入日期: Apr 2002 您的住址: 台中
文章: 561
|
引用:
全美國的UA員工只有這一條線調得出四個人?? |
|
|
2017-04-11, 01:05 PM
#36
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2005
文章: 345
|
引用:
也許是臨時調度？ 非登機不可的機組員遇上絕不可下機的醫師...  |
|
|
2017-04-11, 01:19 PM
#37
|
|
|
Advance Member
加入日期: Feb 2006 您的住址: 風城
文章: 323
|
看到網路上有人說,機組人員若搭巴士到目的機場也不過4個小時的車程.(??)
機上有戶外教學的小朋友,老師把小朋友帶下飛機.說不應該給小孩看到這種畫面. |
|
2017-04-11, 01:26 PM
#38
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2016 您的住址: 臺北市
文章: 118
|
所以責任還是在美聯!
如果這四個機組人員真的這麼重要, 非飛不可, 那為什麼不是事先安排好座位, 反而是等乘客都坐定位了再插入? 美聯粗暴的對付了錢的消費者, 解決的只是管理階層, 未能事先安排好機組人員的行程, 而且真的那麼重要, 為什麼不升高補償金, 繼續徵求自願者? 這些無能的管理階層, 把安排四人行程的小時, 擴大成幾百萬美金, 加上無法計量商譽的損失, 還不趕快炒掉. |
|
2017-04-11, 01:27 PM
#39
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Dec 2005
文章: 90
|
應該很多律師已經開始準備免費幫這醫生打官司 .贏了再分錢 .
引用:
|
|
|
2017-04-11, 01:27 PM
#40
|
|
