|
||
|
Senior Member
 加入日期: Jan 2008
文章: 1,241
|
kmplayer和 potplayer畫質差真多(同一片HD影片)
kmplayer和 potplayer畫質差真多(同一片HD影片)
HD影片1920*1080 kmplayer 較舊版本 3.5.0.77 膚色較自然 畫質細膩 potplayer 新版本 1.5.45995 膚色較死白 較有亮度 畫質有粗糙感 兩個畫質很明顯 不過kmplayer 吃CPU資源較potplayer重很多 以775雙核E6500超4G來講 都用原始設定 等等來抓新版本kmplayer看看好了 |
|||||||
2014-03-16, 10:31 AM
#1
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2010
文章: 511
|
kmp跟其他potplayer, Media Player Classic比較起來也只有畫面比較光亮
到3.x之後就已經被其他追平甚至超過不少部分 雖然看起來鮮豔了一點 可是KMP幾個大問題 剛剛想說很久沒看看他 忍不住找了新版 沒一個小時就砍掉了 砍光光 幾個大問題 1.他X的BOX 搞甚麼鬼 根本就關不掉 硬要吃網路 看到一半右邊跳一排的感覺真的很差 不相信你看個謎片正精采的時候他跳出來 你就了解了  已經用防火牆整個限制住這個項目的連線 一樣是跳出來 超討厭2.圖示綁架 綁架視訊 音訊 資料夾中的小圖示 如果你解掉關連 他會甚麼都沒有(白圖案) 死不改善 甚麼時代了還流行軟體綁架... 3.多字幕 多音訊 一樣沒有進步 視訊部分是較為鮮豔沒錯 音訊部分 已經沒有優勢(多聲道) 4.codec暫時沒有錯誤 3點出頭的版本有rmvb 9的問題 現在沒遇到(可能是因為太糟糕的體驗 馬上就砍掉 沒有遇到的關係..) 綜上所述 要選擇第二視訊播放軟體 Media Player Classic 會是比較好的選擇 最近有進步 音訊應該還是foobar 2K foobar ATSurround 插件只能用在0.97以下  這個插件對多聲道的使用者有很大差異 |
||
|
2014-03-16, 09:20 PM
#2
|
|
|
Amateur Member
 
加入日期: Nov 2011
文章: 42
|
MPC-hC + MADVR
這才是王道啦  |
|
2014-03-17, 12:07 PM
#3
|
|
|
Master Member
  
加入日期: Oct 2000 您的住址: 約束の地
文章: 1,770
|
渲染器有設定一樣來比較嗎？
|
|
2014-03-17, 02:53 PM
#4
|
|
|
Regular Member
加入日期: Jan 2011
文章: 64
|
看了這篇後，找了
【折騰播放】PotPlayer + LAV Filters + madVR + ReClock + SVP 設定簡圖 (高畫質+影音同步+即時插幀) 超強的，畫質整個跳了一層級。大量運用顯卡做運算。 madVR, SVP超強的!! Doom9神人製作 此文章於 2014-03-18 01:58 AM 被 2011新的世紀 編輯. |
|
2014-03-18, 01:56 AM
#5
|
|
|
Elite Member
加入日期: Aug 2003
文章: 10,207
|
kmplayer除了字幕功能外
現在根本就很爛 |
|
2014-03-18, 08:06 AM
#6
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2008
文章: 354
|
引用:
MPC-BE+madVR也是王道。  |
|
|
2014-03-18, 01:02 PM
#7
|
|
|
Power Member
加入日期: Jun 2003 您的住址: CC BY-NC-ND 4.0授權
文章: 674
|
引用:
不過 並非所有檔都能 掃描模式SCAN TYPE為交錯式Interlaced才行. [圖文教學] PotPlayer & MPC-HC搭配LAV Filters簡易設定教學 http://www.hd.club.tw/thread-144461-1-1.html |
|
|
2014-03-20, 09:07 AM
#8
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2004
文章: 103
|
趕快來試試看 只是不知道對於顯卡要求大不大
此文章於 2014-03-20 09:55 AM 被 powpower 編輯. |
|
2014-03-20, 09:54 AM
#9
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Mar 2005
文章: 41
|
60FPS真的差很多嗎？
我照上面設定的做到pot+LAV讓影片提升至60FPS這步驟就失敗了，一直都鎖在29.97  |
|
2014-03-20, 11:38 AM
#10
|
|
