笑死人了…如果1933年的政策是有效的，為什麼1937~38年會衰退？
那就是說，雖然你短期看起來，是穩定了經濟，實際上就是飲鴆止渴。

按台灣人短視進利的目光，給你兩年沒有收效，早就罵翻了，還會讓你有五個年？
你的話已經昭告世人，這個前瞻一點也不前瞻，就是綁樁買票。最可笑的是，還是基礎建設？基建的意思就是債留子孫嘛，老共搞基建，那是他的會員國都是落後國家，我們搞基建是為什麼？

結果我們RCEP也沒有了，我要看民進黨多會治國。連拜爾、福斯設廠都不要。本國的六輕、七輕也不行，又不能加入RCEP，你當你活在四十年前的台灣喔，自已硬拼還有路走，老共還一窮二白嗎？

我在講什麼你在講什麼？
打很多字參雜幾個理論名詞
自己拼湊出歪理
要以消費當生產力的論點
那就每年大家固定都發
不是只發特定族群
然後把這退休閒閒沒事做的當生產力
講一講又偷把政府財政跟年金基金混用
兩者各自獨立運作本該沒關係
現在會錯亂就是以前的錯誤
年金改革馬英九時期老早就提出
那時沒有什麼前瞻
只有馬自己的4年5千億跟其他一堆計劃

再補充，2008年金融海嘯為什麼美國堅持不走凱恩斯主義？伯南克就堅持不採用凱恩斯主義救國，而是立刻採用貿幣主義直接海放美國資產。任其產業重組。



而台灣的做法就是發放消費券，有沒有效還有待研究。提出計劃要用在刀口上，要前瞻怎麼會用在基建上？

前瞻跟基礎是兩個反義詞。你的文字遊戲還要玩多久？

新政一共有兩期，如果第一期收效為什麼要兩期？連辯護都自以為是…

你這是又鬼打牆去哪一國了？orz
我從沒要談前瞻也沒要談馬的一堆計劃內容
一直講的就是政府財政跟年金基金本該沒關係
一直以來把這些東西混著講的也是你們
今天不論有沒有前瞻或馬英九時期的任何幾千億計劃
年金改革該不該做都跟這些無關
要拿前瞻混著年金講
馬英九時老早就提出年金改革
拜託一下要鬼打牆別再找我
有幻覺當真的情形要去看門診orz

你說的很對
A大要學好

笑死人,原來經濟政策只要有效就會一直持續有效,不用做調整的

要鬼扯蛋啥兩年沒效之前

先把羅斯福的新政出現的1933到中間出現衰退的1937~38之間是幾年先數好再來吧

對你的年金我的看法還是不同意。我前面就跟你說過了，勞工的薪資強制納入勞保。而私人企業被強制提撥勞工的退休金，就算該企業倒閉，也已經撥補進去。

真正的問題是，你的生產力你會以為是你的薪資所得加上你的勞保再加上你的勞退。
可是資方的看法是，你的生產力是你的實質所得而剩下的都是資方所有。
所以資方向來不願負擔你的勞退，而且會告訴你你的勞保得從你的薪資所得扣抵。

這就是話術所在，因為按理說，你可以不要勞保，所以你的實質薪資所得應該是薪資所得加上勞保費構成的購買力。而資方的勞退就是你的消費力，但是因為是資方負擔了。所以資方一定會轉嫁到你的薪資所得上，使你的實質薪資所得上變的更低。

對勞工而以，我只能退去勞保，只要我入保，我就不能選擇我的勞退。所以政府理當成為所有的勞退費用最終的承擔者。政府對軍公教的撥補按你說的是早以撥補了。可是你當初答應的條件就是如此，你得先還清你欠的，再來談你還清以後多餘的錢要怎麼花。

原來你的經濟政策要靠灑錢才會一直有效？

原來地方政府平常的預算支出跟行政花費是無效的，所以現在要基建？
原來立法院平常的預算支出跟行政花費是無效的，所以現在要基建？

前面有人說的真好…



沒有人說不要做調整，我說的是這個方法就是無效，所以到了37~38年第二次新政就衰退。
你先把八年八千九砍一半，砍成四年再來談你中間出現衰退時該怎麼辦吧？
說都不會話了，還自已打自已…

我上面不是都回過了orz
你突然塞了個我根本沒談的前瞻跟馬的幾千億計劃在我嘴裡
然後又重來又把前面講的信賴保護那套講一次
我也跟你說很多次要打官司就快點去了
所以我說是不是鬼打牆就別再找我了~拜託
要解決幻覺我沒辦法請洽醫師orz