你的問題跟平等原則無關........
參考釋字第 485 號
憲法第七條平等原則並非指絕對、機械之形式上平等，而係保障人民在法律上地位之實質平等，立法機關基於憲法之價值體系及立法目的，自得斟酌規範事物性質之差異而為合理之區別對待。

另附釋憲門檻
司法院大法官審理案件法
第 5 條
有左列情形之一者，得聲請解釋憲法：
一、中央或地方機關，於其行使職權，適用憲法發生疑義，或因行使職權
與其他機關之職權，發生適用憲法之爭議，或適用法律與命令發生有
牴觸憲法之疑義者。
二、人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法
定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸
憲法之疑義者。
三、依立法委員現有總額三分之一以上之聲請，就其行使職權，適用憲法
發生疑義，或適用法律發生有牴觸憲法之疑義者。
最高法院或行政法院就其受理之案件，對所適用之法律或命令，確信有牴
觸憲法之疑義時，得以裁定停止訴訟程序，聲請大法官解釋。
聲請解釋憲法不合前二項規定者，應不受理。

我覺得沒差吧
不是都要廢死了嗎?
不可教化=也是免死
就讓它爛下去
誰叫這是我們人民選出來的政府呢?

不過也不要把這樣的災難全歸咎於政客們
民主
你們應該要知道，是人民作主，當然人民也要負責任
人民如果是民粹主義者
這些選出來政客當然也是民粹主義者
他們正是在做人民想要做的

法律上地位之實質平等，
好抽像的意思，
法律上的地位是指什麼？
謝謝！

我反對廢死啊！
所以要出來發聲啊！

就是說天子犯法與庶民同罪

總統兒子若殺人，被抓到也是要判刑

至於你請求釋憲，可教化=免死

我反而看不懂甚麼意思

好像沒有什麼東西叫做民粹主義，民粹不是就是貶謫其他多數意見不如自己的一個形容詞而已嗎

理論上民主制度選出來的只是代理人，理應執行多數的想法和願望，可是實務運作上，在正常民主國家中，會投身於此並能說服大眾投票給他們的人大都還是屬於中間偏上的菁英，有著比一般大眾更為高遠一點的理想和目標，這就是為什麼像歐洲那些先進國家，明明一開始廢死也沒有辦法爭取過半民意支持，他們的政客卻還是願意克服阻撓一意孤行的原因

賤人就是矯情
看看外國法官是怎麼審問殺人犯 1:00
https://www.youtube.com/watch?v=uqNREkdLZXc

政治學上確實有個詞叫民粹主義

你說的沒錯，我錯了...不過台灣會使用這個詞彙的人好像也搞不懂這在講什麼吧

這裡有篇文章講得挺仔細，不知道這裡有沒人有耐心看完，可以分享一下心得。多看文章長知識，共勉之~~~
https://opinion.udn.com/opinion/story/7498/1176010