PCDVD數位科技討論區
PCDVD數位科技討論區   註冊 常見問題 標記討論區為已讀

回到   PCDVD數位科技討論區 > 其他群組 > 七嘴八舌異言堂
帳戶
密碼
 

  回應
 
主題工具
Crazynut
Master Member
 

加入日期: Apr 2001
您的住址: 高雄
文章: 2,247
引用:
作者espzion1
(前43)….…感覺那時的他如果防守現在的kobe 可能也是守不住 以前的選手跳投假動作沒那麼多……


這是反話嗎…現在的Kobe早已淪為打鐵王,只要用手在他臉部前面晃幾下,他的打鐵率就自動上昇了吧……

引用:
作者Toluba
Pippen守不住Kobe
就跟
夢十打贏夢一
一樣好笑


公平地說,三連霸時期的Kobe是上昇的。二連霸時期的Kobe是下降的……巔峰時期的Kobe與Pippen誰高誰低--我不知道。現在的Kobe?套用Jordan的話:這不是一個問題。

引用:
作者World Peace
kobe的歷史評價早已超越jordan


http://mag.udn.com/mag/sports/story...f_ART_ID=317686
     
      
__________________
簽名檔真是礙眼…還是讓版面乾淨點吧!
舊 2012-07-22, 07:46 PM #41
回應時引用此文章
Crazynut離線中  
左非
*停權中*
 
左非的大頭照
 

加入日期: Feb 2003
您的住址: 台北不是我的家
文章: 730
引用:
作者espzion1
以前一直認為他是是畸形兒 所以手那麼長 天下第二人
雖然都是防守第一隊的
不過看了回顧 感覺那時的他如果防守現在的kobe 可能也是守不住 以前的選手跳投假動作沒那麼多

而kobe跳投的假動作 離遠就跳投 你貼近他切入 停球後也是 就往你身上靠賺犯規加罰
30歲的kidd應該也守不住30歲的kobe

kobe沒這麼神好咪= =
當初打冠軍就被活塞小王子守死。
 
舊 2012-07-22, 09:13 PM #42
回應時引用此文章
左非離線中  
jack28825252
Major Member
 
jack28825252的大頭照
 

加入日期: Oct 2003
您的住址: 台北
文章: 127
引用:
作者iorittn
等等.....那些老頭年輕的時候都是等級90以上的魔王級啊...


我知 只是看到一直投三分就很無言 相反的 對方打禁區 效率好多了 !
舊 2012-07-23, 02:49 AM #43
回應時引用此文章
jack28825252離線中  
chin47
Major Member
 

加入日期: Nov 2008
文章: 149
話說~我以前迷NBA時很喜歡Jason Willams耶

我永遠記得他在明星週的一、二年級生對抗賽時
有一球運到前場,用左手把球往背後再用右手肘頂出去的一個妙傳
可惜............隊友有接到,但是沒進
季賽賽也常看到Willams從後場直接把球丟到前場籃下
然後就有一個人飛出來,單手空中接力灌進....沒錯,是WEBB
超熱血呀,只可惜他的球風真的太華麗了,要沒有十足的默契
有接到就變妙傳,沒接到就失誤...

至於KOBE發表夢10與夢1之言論
我覺得沒有討論的必要,因為時空背景根本就不同,怎麼比較?
舉個例,張伯倫曾經單場獨得100分,不過那是在1962年
假如,你覺得他如果以當年同樣的身體素質活在2006年,有可能創造這記錄嗎?
一切都是"時勢造英雄"...
這問題就像"李小龍與甄子丹"或是"李小龍與李連杰"誰比較強...一樣的無聊!

JORDAN全盛時期真的很強
但籃球是團體的運動,如果沒有PIPPEN、RODMAN、HARPER、KERR
甚至最佳第6人Kukoč,我想他再強也沒辦法完成公牛的霸業
後期的JORDAN是用頭腦在打球的,再加上裁判的尺度都有利於他
問問尼克隊的STARKS就知道


不過,如果全盛時期的JORDAN與全盛時期的KOBE對決
我會選擇壓JORDAN贏!

此文章於 2012-07-23 03:27 AM 被 chin47 編輯.
舊 2012-07-23, 03:24 AM #44
回應時引用此文章
chin47離線中  
bar0402
*停權中*
 

加入日期: Aug 2005
文章: 348
開玩笑, 說這些人都沒名很廢的..
大概都是20出頭的小毛驢... 或是更幼齒的..
這些人中不少人當年都稱得上如雷貫耳的...

以Pippen來說, NBA從古到今, 能比他強的小前鋒應該五隻手指數得出來...
當然是他全盛時期... 他也是籃球之神喬丹的最佳搭檔..
同為夢幻一隊的入選球員.. 他不行? 你行!

有疑問的去翻翻那些人當年的身價, 絕對不輸給現在這些瓊斯大帝之流...

當然啦, 運動員世界是很現實的, 這些人現在論身手當然不行了..
但是以明星風采及知名度來****, 夠本了, 何況雖然不如當年..
卻也還沒老到沒法上場秀一下...
舊 2012-07-23, 04:02 AM #45
回應時引用此文章
bar0402離線中  
bar0402
*停權中*
 

加入日期: Aug 2005
文章: 348
引用:
作者chin47

JORDAN全盛時期真的很強
但籃球是...


是啊! 其實除了Pippen跟Jordan外, 其他公牛隊球員若在一般球隊..
大概只是普通級明星, 或是比普通明星強一點... 像Rodman就不是很容易用的人..
不容易駕馭且穩定性有點...

可是集體聚集在公牛隊之下, 就變得是隻堅不可摧的組合..
蠻奇怪的, 連當年公牛的中鋒印象中是最弱的, 打起來雖然得分不行..
也撞不過那些尤恩之流的明星中鋒, 可是就是有模有樣.. 還算稱職..
得分... 交給那些神手們處理就夠了....
舊 2012-07-23, 04:16 AM #46
回應時引用此文章
bar0402離線中  
cys070
Elite Member
 
cys070的大頭照
 

加入日期: Aug 2003
文章: 10,208
引用:
作者bar0402
是啊! 其實除了Pippen跟Jordan外, 其他公牛隊球員若在一般球隊..
大概只是普通級明星, 或是比普通明星強一點... 像Rodman就不是很容易用的人..
不容易駕馭且穩定性有點...

可是集體聚集在公牛隊之下, 就變得是隻堅不可摧的組合..
蠻奇怪的, 連當年公牛的中鋒印象中是最弱的, 打起來雖然得分不行..
也撞不過那些尤恩之流的明星中鋒, 可是就是有模有樣.. 還算稱職..
得分... 交給那些神手們處理就夠了....

Rodman比普通明星球員強很多
加入公牛前就是有名防守,搶籃板高手
不然也不會找他過來

在公牛更不用他得分,專心防守,搶籃板這塊
還要補中鋒不足之處,幫忙扛對手大個子球員

真要講不穩就個性吧....
以前還打過Pippen的人
沒想兩人會同一隊,還拿三連霸

到公牛算控制不錯

此文章於 2012-07-23 06:54 AM 被 cys070 編輯.
舊 2012-07-23, 06:48 AM #47
回應時引用此文章
cys070離線中  
carage
*停權中*
 

加入日期: Dec 2006
文章: 2,931
引用:
作者iorittn
等等.....那些老頭年輕的時候都是等級90以上的魔王級啊...


不知道SBL的等級要是放進NBA 2K會是啥數據...
舊 2012-07-23, 06:53 AM #48
回應時引用此文章
carage離線中  
Crazynut
Master Member
 

加入日期: Apr 2001
您的住址: 高雄
文章: 2,247
Jordan這個人不是人啊,他是怪物。

如果你有看過幾年NBA的話,應該知道NBA的商業炒作最喜歡的戲碼就是"球星對決",今年的戲碼就是LBJ - KD。歷史上相類似的組合不勝枚舉。一方面有話題性、刺激收視率、刺激票房。

Jordan的時代,難道聯盟沒想過捧別的球星來跟他對決爭勝嗎?實在是辦不到啊。
__________________
簽名檔真是礙眼…還是讓版面乾淨點吧!
舊 2012-07-23, 07:21 AM #49
回應時引用此文章
Crazynut離線中  
ms17
*停權中*
 

加入日期: Nov 2002
文章: 30
引用:
作者bar0402
是啊! 其實除了Pippen跟Jordan外, 其他公牛隊球員若在一般球隊..
大概只是普通級明星, 或是比普通明星強一點... 像Rodman就不是很容易用的人..
不容易駕馭且穩定性有點...

可是集體聚集在公牛隊之下, 就變得是隻堅不可摧的組合..
蠻奇怪的, 連當年公牛的中鋒印象中是最弱的, 打起來雖然得分不行..
也撞不過那些尤恩之流的明星中鋒, 可是就是有模有樣.. 還算稱職..
得分... 交給那些神手們處理就夠了....


唉,公牛中鋒Luc Longley......
印象最深刻的就是扣籃彈出來
而且那時的NBA遊戲還忠實的給他呈現.....
舊 2012-07-23, 09:39 AM #50
回應時引用此文章
ms17離線中  


    回應


POPIN
主題工具

發表文章規則
不可以發起新主題
不可以回應主題
不可以上傳附加檔案
不可以編輯您的文章

vB 代碼打開
[IMG]代碼打開
HTML代碼關閉



所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是04:46 PM.


vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2024。