|
||
|
Junior Member
  加入日期: Jan 2013
文章: 809
|
引用:
所以WIKI英文資料不正確? 那路權資料也不可盡信。
__________________
揮別2002年，2013年嶄新開始............ 
此文章於 2015-10-18 11:49 PM 被 Quaker2013 編輯. |
||||||||
2015-10-18, 11:47 PM
#641
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2013 您的住址: 府城
文章: 9
|
https://udn.com/news/story/1/235258...udn-hotnews_ch1
林佳龍批BRT一場騙局 監院：廢BRT涉浪費公帑 2017-03-19 23:09聯合報 記者陳秋雲╱即時報導 台中市長林佳龍上任時，就突檢BRT的行控中心，發現無法與車站與公車三方對話，怒批：「BRT是一場騙局」。監察院調查報告則指出，台中BRT確實有效益，林團隊全盤廢BRT，涉嫌浪費公帑，「核有違失」。 監察院接受市議員李中、黃馨慧檢舉，指林佳龍團隊停止B R T，涉嫌浪費公帑，監院受理調查。 監察院報告指出，台中BRT系統是市府近年來重大交通施政計畫之一，103年7月底藍線優先段始試營運，104年1月成立體檢小組，同年3月即針對設備缺失提出體檢結果，當時尚未到達預估運量，倉促未能詳盡評估，市府卻因藍線優先段沒有獨立專用路權、缺乏絕對優先號誌通行權、行控中心無法與車輛及車站進行三方通話及系統管理等設備缺失，無法發揮真正BRT之功能與效益，即廢止BRT系統。 監察院根據交通部的解釋指出，BRT系統呈現之實質型式並無單一型式，而是因地制宜採取符合適用環境之技術型式，且由嘉義市BRT之經驗而言，專用路權、優先號誌通行權及行控中心之通訊，亦非認定BRT之功能與效益之絕對條件，台中市府不加思索如何有效提升改善，僅稱所需經費龐大，竟將多年規劃之BRT系統全盤廢止，所稱優化公車專用道可縮短旅行時間及增加旅運人次，不符政策方向，實有違健全整體中臺灣公共運輸系統及培養大臺中地區大眾運輸運量之目標，亦不符政府施政一致性、大眾運輸之長遠性及重大投資之經濟性等原則，有損市府形象，核有違失。 監察院的報告指出，103年市府針對BRT藍線優先路段交通管理及績效評估結果可知，BRT藍線優先路段服務效率確實較同路廊之公車為高，對健全整體中臺灣公共運輸系統及培養大臺中地區大眾運輸運量有其相當之效益。104年3月21日提出「臺中市快捷巴士系統體檢及改善總結報告」，並無廢止BRT系統之建議或對臺中BRT藍線優先路段嚴重至不可改善之缺失。 ------------------------------------------ 1.其實我也想看看監察院所述那三點如果有做到的話，是不是真的就能改善交通? 2.不過，現在都打掉重練了。監察院報告有用嗎?  |
||
|
2017-03-20, 01:25 PM
#642
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2011
文章: 652
|
引用:
監院報告就交給與論去公評 |
|
|
2017-03-20, 02:26 PM
#643
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2013
文章: 809
|
引用:
林團隊是故意挑毛病 1.中正路段及光明陸橋為混合路權，這是因地制宜的做法，當然可以做到更好，就 是中正路段改成單向道，光明路橋拆除，這樣就可以全段專用路權。 2.林故意在"尚未完工"的[臨時]行控中心，說功能不齊全，還演了一場震怒戲。 3.BRT的優先號誌，雖然不是絕對優先，但也有相對優先，這樣好處是橫向車流不 會受到太大衝擊，相對優先號誌啟用時，BRT靠近路口，台灣大道的紅燈秒數就會 減少。 林曾經有機會將BRT做得更好，可惜政治考量，寧可將它連同前任一起鬥臭。 如果BRT成功，運量大幅提升，自小客車一定會減少，要不塞車恐怕還是很困難， 但民眾到台灣大道沿途多一種便利快速的選擇。
__________________
揮別2002年，2013年嶄新開始............
此文章於 2017-03-20 02:48 PM 被 Quaker2013 編輯. |
|
|
2017-03-20, 02:39 PM
#644
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Dec 2010
文章: 51
|
誰亂搞弄掉的，
自己拿錢來陪啊， 趕快假扣押亂搞龍的財產， 人民的納稅錢不是給你亂喊停的...
__________________
http://cdn.stickeraction.com/sticker/no/no7-11_1.jpg |
|
2017-03-20, 03:56 PM
#645
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2016
文章: 2
|
引用:
實際上 路就這樣 走大眾運輸 本來就會壓縮私人運具的空間 除非你像名古屋BRT搞個高架橋 不過這樣成本就高了 就像北市 最後大家不也習慣公車專用道了 |
|
|
2017-03-20, 04:29 PM
#646
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2001 您的住址: 台中
文章: 3,574
|
http://www.appledaily.com.tw/realti...161208/1007375/
四川可愛貓熊捷運車廂 今天竣工 https://www.youtube.com/watch?v=Hdg7jrflW9Y 大陸四川那種還不錯用，比啥輕軌好太多了= = |
|
2017-03-20, 04:33 PM
#647
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jun 2001 您的住址: 地球
文章: 6,226
|
引用:
當初就是要在BRT系統完成後，其他公車退出台灣大道 這樣不就在台灣大道上讓出很多流量了嗎.... 還是很多人把BRT跟公車放在一起想 這智障也知道會更塞 結果後面那位搞甚麼...『把更多公車丟上去』 天兵
__________________
~愛由一個笑容開始，用一個吻來成長，用一滴眼淚來結束。 當你出生時你一個人在哭，而所有在旁的在笑，因此請活出你的生命， 當你死的時候，圍繞你的人在哭而你便是唯一在笑。~ |
|
|
2017-03-20, 04:37 PM
#648
|
|
|
Power Member
 加入日期: May 2001
文章: 633
|
引用:
懸空的在路中間出問題,乘客無法疏散吧 又是用鋰電, 感覺有點危險! |
|
|
2017-03-20, 04:40 PM
#649
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2001 您的住址: 台中
文章: 3,574
|
引用:
軌道不用配電，便宜 故障率沒那樣高，動力系統全靠列車 鋰電池怕碰撞，在天上沒碰撞問題 高度不高，放個繩梯就能下來了吧  |
|
|
2017-03-20, 04:45 PM
#650
|
|
