|
||
|
Golden Member
 加入日期: Jan 2006
文章: 2,529
|
我覺得足球應該要像外國紅牛飛行極限競賽的評分方式,比如說當疑似有疑問時比賽還是繼續進行(飛機總不可能叫他暫停在空中等結果怎樣再飛吧
 ),之後評審去看replay,在數十秒鐘之內給予正確的分數,這樣可以兼具流暢性和客觀性,當然此時足球就需要兩組評審,一組在場上抓問題然後report給另一組在影控室做最後的判決此文章於 2010-07-22 07:30 AM 被 pcdvd.02@hotmai 編輯. |
|||||||
2010-07-22, 07:29 AM
#2791
|
|
|
New Member
加入日期: Jul 2005
文章: 2
|
引用:
你一直想要如何公正的話 其實裁判就不需要在場中執法了 而且你引述的是球員的看法 如果是足球的話 看球的球迷是10幾億 相對來說的話 他們不是相對的少數嗎? 你可以去看我之前舉的例子 你要引進科技並不是像你想的那麼容易 你要去考量對球賽的影響 以目前 現實的情況 科技還無法取代裁判 老實說我覺得你就必須接受誤判的事實 |
|||
|
2010-07-22, 07:40 AM
#2792
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2008 您的住址: BUXTON
文章: 140
|
引用:
其實.... 一般的犯規就算了，多多少少是由裁判去自由心證，這我可以妥協 但是足球比賽對於進球與否的判決，這可是相當關鍵的，其重要性，猶如棒球比賽裡一發滿壘全壘打的出現! 而且在足球比賽，進一球的差別就幾乎可以影響比賽的最後勝負，既然如此，倘若有高科技器材去輔助裁判降低重大的誤判，我倒覺得是可以考慮用看看! 但僅限於用在進球的判定 其他如假摔或一般犯規，則仍交由裁判去主觀認定 我也知道只要由人去作判決的比賽，就不可能出現百分之百的絕對公正。但是在科技日漸發達的時代，如果能善用科技器材去避免關鍵性的Play發生誤判，我認為這還是有其使用的必要性。 畢竟一場足球比賽好不好看的關鍵因素，還是應該以球員為主，而不是讓裁判的關鍵誤判降低比賽品質。
__________________
One team,one goal,one dream. One thing, one quest, one ring. 光與影的每一天（２０１６熱鬪甲子園主題曲） 《直到世界的盡頭》 【加班費跟鬼一樣】 『瘋狂』就像是「地心引力」，有時候只需要輕輕的推一下就夠了。 在七嘴八舌異言堂討論政治就像是『野火燎原』，有時候只需要政治魔人輕輕的帶一下風向就夠了。 〝最高的法律是良心〞【悲慘世界】 Roy.Halladay R.I.P (1977~2017) 此文章於 2010-07-22 01:41 PM 被 manticorejr. 編輯. |
|
|
2010-07-22, 01:39 PM
#2793
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2003 您的住址: 臺北市
文章: 105
|
引用:
我也認同兩人衝撞, 不算犯規,算犯規,黃牌,紅牌,可以交給裁判自由心證. 越位是否得利,也可交給裁判自由心證(但是否處於越位位置,則是客觀事實). 但今年英格蘭對德國第二球, 那種明明進了球門被誤判, 直接影響球賽結果, 這種實在應該依賴客觀證據才對. |
|
|
2010-07-22, 03:29 PM
#2794
|
|
|
Golden Member
加入日期: Mar 2002 您的住址: High Male
文章: 3,966
|
引用:
我談的是輔助裁判關鍵判決的科技技術引用 不是整場取代裁判 也沒有說以後不用裁判 球迷的看法比球員重要? 你這麼想我也沒辦法 不過對於球迷的看法統計結果 你有資料嗎? 你確定是反對多於贊成嗎? |
|
|
2010-07-22, 05:54 PM
#2795
|
|
|
Major Member
加入日期: Sep 2002 您的住址: 台北
文章: 137
|
|
|
2010-07-30, 09:09 AM
#2796
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2002
文章: 688
|
北韓的體育部長有GATS，
很令人欣賞  |
|
2010-07-30, 09:23 AM
#2797
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2006 您的住址: Fox River State Penitentiary Joliet,Illinois
文章: 214
|
|
|
2010-07-30, 09:30 PM
#2798
|
|
