|
||
|
Major Member
 加入日期: Dec 2015
文章: 208
|
引用:
我有說我需要你跟我打嘴泡嗎？ 你覺得我像打嘴泡嗎？ |
||||||||
2017-06-29, 05:15 PM
#21
|
|
|
Basic Member
加入日期: Mar 2010
文章: 21
|
引用:
公教很多人都是日據時地方上有名望的家族子弟去做,就如同某市長的父母一樣,這些會是KMT的鐵票? |
|||
|
2017-06-29, 05:39 PM
#22
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Apr 2017
文章: 97
|
引用:
找這種少數特例想說明甚麼? |
|
|
2017-06-29, 08:15 PM
#23
|
|
|
Major Member
加入日期: Dec 2015
文章: 208
|
引用:
真的是狗嘴裡吐不出象牙。 人家法國51%馬克宏都說要改…意思是人家可能會改的更低。 人家從來也沒說要違反信賴保護原則，人家也沒說可以因此改動刪減。 |
|
|
2017-06-30, 07:07 AM
#24
|
|
|
Basic Member
加入日期: Mar 2010
文章: 21
|
引用:
我不是針對某市長,只是他父母這種情形這也不是少數特例,我只是不同意你所說軍公教都是KMT的鐵票. 事實上住在我附近的鄰居就有二對夫妻是這種情形,整天罵KMT,票也從來沒投給KMT. |
|
|
2017-06-30, 08:43 AM
#25
|
|
|
Regular Member
加入日期: Apr 2017
文章: 97
|
引用:
不是特例? 要不要去查一下以前公務員招考的過程 |
|
|
2017-06-30, 02:59 PM
#26
|
|
|
Basic Member
加入日期: Mar 2010
文章: 21
|
引用:
招考過程我也不想知道. 我只知道我這的公所有學歷...算了不想講了 我只知道我這很多綠油油的公教退休員,不可能是KMT的鐵票 |
|
|
2017-06-30, 03:32 PM
#27
|
|
|
Regular Member
加入日期: Jan 2016
文章: 80
|
引用:
感觸就是很不滿意囉，但是又能如何 既然有心要改，就要秉持著一次痛、就給他搞好的魄力 繼續維持著一個在退休之後、還區分職業貴賤的年金制度有什麼用，改成這樣也只比沒改好一點而已，徒增退休後各職業間的歧視與爭議而已 |
|
|
2017-07-02, 12:00 AM
#28
|
|
