|
||
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
去年的收購價一度7.3 今年大概在6元以下 ----------------------------------------------------------------------------------------- 另外,造林地的改善是有人要出錢的?誰出? 還是你以為魚塭地跟淤泥地隨便就可種起樹苗? 還有要玩平地造林,雜木林不在計畫之列 |
||||||||
2013-03-15, 10:48 AM
#81
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2013
文章: 41
|
引用:
如果真的6塊以下. 那算是有實用價值的發電了. 台電燒重油的. 差不多就是這個錢了. 而石油還會漲價. 但是要取代核4? 或是全部的核電廠? 此文章於 2013-03-15 10:58 AM 被 農曆年出運 編輯. |
|||
|
2013-03-15, 10:57 AM
#82
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
太陽能是屬於非基載電力(用在降低尖峰負載壓力) 這也是為何還有打算要推沼氣夜間發電的原因 要取代核四?請找火力機組提升發電效率 |
|
|
2013-03-15, 11:10 AM
#83
|
|
|
Basic Member
加入日期: Feb 2013
文章: 22
|
引用:
要真是魚塭就好笑了.... 魚塭一天的用電量可能比上頭的太陽能板發的電還多.... |
|
|
2013-03-15, 11:22 AM
#84
|
|
|
Power Member
 
加入日期: Jan 2002 您的住址: 台北苦命IT工人
文章: 586
|
引用:
三十三萬公頃的地都是狀況糟糕的地？你真樂觀。 引用:
那通通不造了改成太陽能發電多讚這樣  因為發電讚，有錢賺，所以國家的國土政策全部去發電真是有夠讚，不賴吧。 現在的狀況就是變成，本來適合造林的地， 卻跟魚塭地跟淤泥地一樣拿去養水種電了，這樣的方向真的是好的嗎？ 在屏東因為規模小，還控制的住。 堆廣開來真的會如此順利嗎？ |
||
|
2013-03-15, 11:26 AM
#85
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
養水種電的地怎麼可能還開放魚塭養殖啦  頂多是利用積水的特性作為蓄水池減少鄰近魚塭抽水的需要 |
|
|
2013-03-15, 11:31 AM
#86
|
|
|
Power Member
加入日期: Jan 2002 您的住址: 台北苦命IT工人
文章: 586
|
引用:
就應該讓土地休養生息，而不是硬蓋水泥跟太陽能板上去，養起來也沒便宜到哪裡去。 (每度快十塊的電費誰買單的阿？，忽然有種民間電廠坑台電的即視感。) 當然現實面不可能讓地主賠錢的，所以在土地劣化處養水種電是可接受的折衷方案， 但推廣開來又是另外一回事了。 至於種有機蔬菜的部分，如果被太陽能板遮住都能有不錯的產值。 那應該推廣到土地狀況或天氣狀況較差的地方， 而不是胡亂推廣，把日照充足的好農地通通去蓋太陽能板。 |
|
|
2013-03-15, 11:34 AM
#87
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2004
文章: 2,140
|
引用:
還是沒價值 燒油這個選項這個對台電來說 是到最最不得已才會選擇 成本實在是太高了 |
|
|
2013-03-15, 11:47 AM
#88
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
現在的狀況有發生"本來適合造林的地，卻跟魚塭地跟淤泥地一樣拿去養水種電了"嗎?  你貼的新聞裡自己都寫出來每筆土地有面積上限660平方公尺(0.7分地) 哪來你胡思亂想的第一段的情況 此文章於 2013-03-15 11:51 AM 被 salfonxman 編輯. |
|
|
2013-03-15, 11:49 AM
#89
|
|
|
Power Member
加入日期: Jan 2002 您的住址: 台北苦命IT工人
文章: 586
|
引用:
2.面積上限值得玩味喔，明明就是爛掉的魚塭地跟淤泥地卻只能用660平方公尺？還是原本是良田拿660平方公尺去發電？ 可別忘了你支持養水種電的立論，建立在受損土地要轉做其他功能不容易。 結果推廣後受損土地最多660平方公尺可以使用，是在是頗有大水沖倒龍王廟之感。 |
|
|
2013-03-15, 12:03 PM
#90
|
|
