PCDVD數位科技討論區
PCDVD數位科技討論區   註冊 常見問題 標記討論區為已讀

回到   PCDVD數位科技討論區 > 其他群組 > 七嘴八舌異言堂
帳戶
密碼
 

  回應
 
主題工具
spplkk2003
Advance Member
 
spplkk2003的大頭照
 

加入日期: Sep 2004
文章: 359
部落客惡評麵店 賠20萬判拘役

在網路的評論真的是要負責任的。

如果是照這則新聞看的話,
因批評店家做的口味不佳,是會被告並罰錢(個人口味不同)

所以以後只能說某某店的口味,距離世界第一只差在麵嚼勁差了一些,湯沒有味道了點,
肉鬆散了一點....能改善的話真的是無敵的麵!!!


跟別人起衝突也只能說:我祝你壽與天齊,多子多孫多健康~~~

======================================
〔自由時報記者林良哲/台中報導〕在網路上罵商家的食物不好吃,小心被判刑及賠償!

店家告上法院求償50萬

在網路上發表對餐館食物的評價及意見,是近年來流行的網誌寫作方式,台中市劉姓女子在網誌上批評某牛肉麵店的味道太鹹,且有蟑螂、不衛生,被店家提告。台中高分院審理認為,劉女未針對特定事實加以評論,以妨害名譽判處拘役卅日、緩刑兩年,劉女也向店家道歉並賠償二十萬元。

劉姓女子常在部落格內撰寫網誌,針對小吃、醫療、室內設計、生活雜談等發表文章,迄今有六萬多人次點閱率。九十七年七月間,劉女到台中市西區一家牛肉麵店用餐,事後在網誌上發表言論,指稱該店味道太鹹,店內又有蟑螂,相當不衛生;且店家還讓顧客亂停車,簡直是「惡霸」。有老顧客發現後轉告楊姓老闆,楊老闆委託律師對劉女提起妨害名譽告訴。

法官認逾合理評論範圍

台中地院審理時,法官認為劉女批評店家的言論已逾合理評論範圍,判處拘役卅日,劉女不服提起上訴;台中高分院審理時,劉女辯稱所謂「很難吃」等言論,是依個人親身體驗的陳述,至於該店環境「不衛生、有蟑螂」,也屬於「事實陳述」言論,並非實質惡意,應不為罪。

由於台中市衛生單位到該店稽查,並未發現有蟑螂及不衛生等情形,二審法官勸告雙方和解,也勸劉女向店家道歉,未來可以在刑事判決上從輕發落。

劉女在其網誌上張貼批評文章長達一年多,店家依一日損失一千元計算,向她索賠五十萬元,最後劉女同意賠償二十萬元,並在法庭上向牛肉麵店老闆道歉。法官認為她經此事後應知警惕,改判拘役卅日、緩刑兩年,全案確定。

法官認為,劉女只到過這家牛肉麵店吃了一次乾麵,若要評論,應只就乾麵部份,不能以「味道太鹹」概括批評該店所有飲食,且僅一次消費並覺得乾麵很鹹,即散播「這家牛肉麵店很難吃」言論,難以認定是適當且善意的評論,也不是法律所保障的言論自由範圍。

記者昨天訪問牛肉麵店楊姓老闆,她表示,劉女在網路張貼對其不利的言論,不少顧客紛紛打電話質疑,影響其生計,才提起告訴,希望劉女經此教訓改過;至於劉女方面,昨天無法與她取得聯絡。

律師提醒最好拍照存證

台中市執業律師黃呈利表示,網友在網誌上發表的食記文章,要具備相當事實程度,最好拍照存證,才能保護自己。評論時,應以客觀、公正的態度,不能一味謾罵、指責,畢竟每個人對於食物的味覺感受不同,不能一概而論。

至於在網路上發表對餐館食物的評價,如何避免引發糾紛?在痞客邦網站累積六百四十四萬人氣的知名部落客「北海道牛奶麥片」說,除了介紹食物外,在批評時還是要考量到商家的處境,總不能讓人家落得關門大吉的下場。

知名部落客:應技巧評論

另一位入圍全球華人部落客大獎的「小剎」則表示,以往他也會直接點名某店家是「地雷」,呼籲網友不要去吃,但店家也會找人上網攻擊他,最後大家淪為互相叫罵,現在他採用比較技巧及適當的方式發表文章,就是除了批評之外還會加以建議,例如建議店家醬油少放一點,味道會更迷人,如此一來大家都能接受。
     
      
__________________
<==龍馬的話,令我心有戚戚焉
舊 2011-06-22, 10:40 PM #1
回應時引用此文章
spplkk2003離線中  
正名
Regular Member
 
正名的大頭照
 

加入日期: Mar 2006
文章: 83
每個人口味真的不同
我爸我姐就吃重味
他們愛吃的我都覺得偏鹹
我愛吃的他們都覺得沒味道 偷工減料
所以大家小心點好
 

此文章於 2011-06-22 10:52 PM 被 正名 編輯.
舊 2011-06-22, 10:48 PM #2
回應時引用此文章
正名離線中  
小建
*停權中*
 
小建的大頭照
 

加入日期: May 2000
文章: 7,451
引用:
作者spplkk2003
法官認為,劉女只到過這家牛肉麵店吃了一次乾麵,若要評論,應只就乾麵部份,不能以「味道太鹹」概括批評該店所有飲食,且僅一次消費並覺得乾麵很鹹,即散播「這家牛肉麵店很難吃」言論,難以認定是適當且善意的評論,也不是法律所保障的言論自由範圍。

個人覺得...

該女子的心態似乎有問題...
舊 2011-06-22, 10:50 PM #3
回應時引用此文章
小建離線中  
len0211
Basic Member
 
len0211的大頭照
 

加入日期: Dec 2006
文章: 12
(在店門口踩到狗屎....)




槓!!打丟高賽!!這家店不行.環境太差太髒了.都沒有整理!!
(拿出筆電寫店評)





舊 2011-06-22, 10:53 PM #4
回應時引用此文章
len0211離線中  
海豹
Golden Member
 
海豹的大頭照
 

加入日期: Dec 2002
您的住址: 飛機跟捷運在窗外跑來跑去...
文章: 2,545
嚇得我冒出一身冷汗.....
舊 2011-06-22, 10:57 PM #5
回應時引用此文章
海豹離線中  
Elros
*停權中*
 
Elros的大頭照
 

加入日期: Oct 2003
您的住址: 母獅的胸前... XD
文章: 928
記者又在亂掰了...

網友備份的網誌內容

基本上寫得根本就不是甚麼食記
而是發生停車糾紛後抱怨文

判決文內容

(四)雖被告舉證人即其同事蔡幸樺於本院審理時到庭證稱:「(
問:被告有無跟你評論過味到小吃餐廳的環境衛生情形?)
有,我剛到時,同事有跟我說可以去附近的味到小吃店吃,
說那裡比較近,之後跟被告聊起來,被告說她有去吃過,她
說那裡的覺得比較髒一點,吃起來覺得還好」、「(問:那
是什麼時候說的?時間點在哪時候?)是我剛來公司的時候
,差不多是97年 9月的時候」、「(問:妳自己是否曾經到
味到小吃店吃過?)有」、「(問:大概是什麼時候去吃的
?)大概是97年9月底左右,是同事他們介紹完後,曾經去
之過一次,之後過了半年多,有再去吃過一次,到目前總共
去過兩次」、「(問:妳到味到小吃餐廳,妳看到的衛生環
境狀況為何?)我第一次去吃的時候,是中午的時候,剛點
完餐要進去裡面找位子的時候,裡面就是昏昏暗暗的,桌子
有點髒,所以我想到外面煮麵的地方去吃,因為那裡有採光
罩,看起來比較亮一點,所以我想就在外面吃。當時我看的
感覺,覺得桌面比較有油漬。外面的部分看起來比較亮,覺
得坐外面的感覺好一點,所以就坐在外面。第二次我是跟另
外一名同事去點餐,但我並沒有進去裡面吃,因為那是在晚
上,我們是去他們店裡點完餐,請他們端到公司去吃,那時
候我感覺到店裡的環境跟上述一樣,看起來地板髒髒的,裡
面看起來昏昏暗暗的,桌子的擺設也沒有什麼變,就跟一般
的路邊攤的小吃店的擺設情形差不多」、「(問:妳說味到
小吃店的桌子有點髒,是否是有油漬的關係?)是,而且桌
子有點老舊」、「(問:妳認為如果拿抹布擦一擦就乾淨了
?)如果單純是桌子髒,擦一擦就會乾淨,但是感覺除了桌
子油膩髒髒的以外,還有地板、牆壁、燈光等也一樣,一般
我們進到餐廳會先注意用餐地方的整體環境,還包括煮東西
的地方。因為味到小吃店煮東西的地方在外面,煮東西的地
方包括切菜的地方,還有餐盤、餐具擺設等等,給我的感覺
都是覺得有點髒」等語等情。然由其中:「被告說她有去吃
過,說那裡覺得比較髒一點,吃起來覺得還好」等語,如被
告確曾對證人提及上開言詞,則比對被告張貼於網路所使用
之文字:「很難吃、不衛生、有蟑螂」等字眼,已足見前後
兩者有極明顯之差異。而被告會有此等明顯差異之不同評論
,固然是因生氣之故,惟其因此而於網路登載張貼上開係爭
文字,依一般經驗法則,誠難謂無針對告訴人之味到小吃店
生意,並具有欲減損告訴人信譽之故意甚明。再參以係爭網
路張貼之文字原先是針對停車問題,卻又在文字中針對味到
小吃店之衛生及食物清潔等事項,穿插與前後文無關連性之
「很難吃、不衛生、有蟑螂」等有關於味到小吃店飲食之評
論,益見被告確有欲減損告訴人所經營味到小吃名譽之動機
與真實目的。況本案自始迄今,被告均未能舉任何足資證明
在味到小吃店之營業場所內確「有蟑螂」之具體事證。
是縱
然味到小吃店外確有顧客隨意違規停車之問題,惟因此即以
張貼於網路之上開言論指摘味到小吃店即其負責人為「惡霸
」,並任意指摘味到小吃店之飲食「很難吃、不衛生、有蟑
螂」,實亦已超越適當評論之範疇甚明。
舊 2011-06-22, 11:04 PM #6
回應時引用此文章
Elros離線中  
marks
Elite Member
 

加入日期: Feb 2004
您的住址: 台北
文章: 4,273
應該也沒幾間店敢打包票保證店裡絕無蟑螂吧
只是被人抓到話柄提告罷了
舊 2011-06-22, 11:20 PM #7
回應時引用此文章
marks離線中  
super01
*停權中*
 
super01的大頭照
 

加入日期: May 2008
文章: 979
引用:
作者小建
個人覺得...

該女子的心態似乎有問題...


覺得麵太鹹不好吃不行嗎?
劉女還自己同意賠20萬? 是我的話一毛也沒有!

我總覺得這個案子內情應該不單純 該報導應該故意漏掉了什麼
舊 2011-06-22, 11:24 PM #8
回應時引用此文章
super01離線中  
VinCentVANGO
Junior Member
 
VinCentVANGO的大頭照
 

加入日期: Feb 2005
您的住址: 升格為套房了!
文章: 761
我真的覺得xyz很神奇

幾乎看得到的食文他都能複製.....

不過現在片子應該沒人會買了吧
舊 2011-06-22, 11:24 PM #9
回應時引用此文章
VinCentVANGO離線中  
厝漢
Major Member
 
厝漢的大頭照
 

加入日期: Jun 2009
您的住址: 厝漢當然是龜在厝裡
文章: 223
愛亂寫的代價~~~~~~~~~~~~~~~~~

沒錢拿還倒賠 20萬
__________________
這是一個你努力,都不一定會成功的世界~~~~~~~~~
舊 2011-06-22, 11:35 PM #10
回應時引用此文章
厝漢離線中  


    回應


POPIN
主題工具

發表文章規則
不可以發起新主題
不可以回應主題
不可以上傳附加檔案
不可以編輯您的文章

vB 代碼打開
[IMG]代碼打開
HTML代碼關閉



所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是10:11 AM.


vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。