〔轉貼〕光復立院！？信任解體，換手審議 -- 既然已經不信任僕人，主人就示範一手讓大家瞧瞧

XElem

Major Member

加入日期: Aug 2004

您的住址: 蓋幫~龍發堂~狐塚

文章: 129

〔轉貼〕光復立院！？信任解體，換手審議 -- 既然已經不信任僕人，主人就示範一手讓大家瞧瞧

主題來源：清大彭明輝的部落格
2014年3月20日星期四
佔領立院做什麼？

一個年輕人（謝宇程）來信建議：
「可以在立院架起 iPhone，邀專家公開逐條審查服貿，讓立院做不到的實質審查在國人面前逐條展開。」
這個建議很好：
既然立委不懂服貿該如何審，我們就請專家來逐條審查，
並且通過公民媒體讓關心的人可以知其詳情，也藉此讓立委豬公了解如何當立委；
既然我們痛恨媒體無腦，就讓我們來教導媒體如何報導；
既然蔡正元說立院議會很少使用，我們就設法提高它的利用價值，免得浪費公帑。
底下是來信全文，標題上同時附原文網址連結。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

信任解體，換手審議 --
既然已經不信任僕人，主人就示範一手讓大家瞧瞧
謝宇程 @ 學與業小棧（Wednesday, March 19, 2014）

今晨的台灣，讓我想起法國大革命。

自秤斤兩，在貿易和產業方面我都不是專家，所以我對於「審服貿的結果」，從來沒有發表過意見。
但這兩天，學生和人民對服貿審議程序正當性的焦慮沸騰，攻入立法院，
從歷史和政治來看，期待服貿有一個良好的審議結果已是奢求，
我們可能更要先解決更上游的問題 -- 「由誰審服貿」-- 這，就是法國大革命的火線。

先用最簡單的說法談談法國大革命。因為在十八世紀，法國政府發動海外戰爭、奢侈浪費，財政破產，亟欲加稅。
當時的法國議會，乃是「三級議會」，由貴族、教士、平民三級組成，大致上一級一票。

於是，無論怎麼審案，享有特權的教士和貴族一個鼻孔出氣，這些人執政決策的錯誤，都不負責，所有的負擔和犧牲，都由平民階級承擔。
法國人民最終了解，如果議會是這樣審議，他們不能再信賴議會。

法國大革命，起因是國民對當前議會代表性與效能不再信任，革命的結果，是十年的混亂和殘殺，台灣當然不可以走上這一步。
但我們現在的困境，確實和法國大革命之前很像 -- 立法院的代表性與效能，我們發現無法再信任。

服貿可能是雙刃劍，
可能帶來台灣的商業機會，讓我們的經濟在絕處逢生。但服貿也可能傷害一些企業和就業人口
-- 這件事，亟需由有智有能有經驗可信任的人，以公開、透明、有效率的方式審議。
偏偏，現在負責審議的，是藍綠兩大黨主政的立法院。而他們 -- 做不到。

這兩大黨，或者背負著對中國大陸方反對或親近的情結，或者背後有因服貿受惠或受害的企業指使，
數個月以來，就是不願意用我們可信任的方式審議服貿。或是粗糙通過，或是怠惰杯葛。

立法委員不適任的問題，尤來已久。立委當選，往往決定於親族樁腳、跑紅白帖、在法條邊緣游走的「選民服務」。
立委和任何政治人物，需要選舉，背後的金錢來源，更是不堪聞問；選舉之後要還人情，或是要利益回饋，正是台灣政治敗壞的核心原因。

這些人，是我們選出來的。
寬宏的台灣人，許多年來，也忍著，容語這些人當我們的面耍猴，眼睜睜看著他們把一件又一件的事搞砸。
在張慶忠三十秒通過法案的那一刻，許多人決定不能再忍。

這一次，台灣人民顯然無法允許。服務業佔台灣七成的生產值，服務業垮，台灣連灰也不剩。
更別說服務業之中，還有包括通訊、出版、****…和言論自由、通訊自由、個人隱私相關的產業領域。

服務業，這個代價太大了。衝進立院的學生，或現在圍坐在立院外的學生，或像我這樣在各地看著新聞的大眾，
顯然不再信任，由張慶忠那樣的立法委員，或其他的一丘之貉、烏合之眾，來審服貿 -- 無論是通過，或是不通過，或是繼續僵持。

如果這樣，這一次，這麼重要的議案，這麼關鍵的時機，我們何不來做點新的事。既然已經進入立法院，就不要白佔著。
何不就在立法院，做些立法院之中本來就該發生的事 -- 例如，一次像樣的審議，一次讓立法委員、讓國人、讓世界，能認同，有水準的審議？

現在佔據包圍立法院的學生和群眾們，可以架起 iphone ，即時轉播。
邀請社會上具可信度、具代表性的人進入議場，逐句逐條，理性、多元、公開、透明辯論。
而這件事，公民們即任退出立法院會場(無論主動或被動)，仍然可以做。

強調，我無意提議，在場做任何表決，或是任何有「法律效力」的判斷決定。
也許，經由多方對話結果，整理出一個多方認為最合適的版本，再提交行政、立法兩院參考，會是一個較具建設性的作法。
如果主人已經不信任僕人的廚藝，主人也許遲早應該示範一手讓僕人瞧瞧，主人不只是會出張嘴。
但是仍要慎重；若出岔子，我們真的可能步上法國大革命的後塵。

也許這樣做，會是服貿爭議的出路。甚至，也許是個契機，可以扭轉台灣立法院僵死癌化的現象。

其實，我想，除了這麼做，我們根本沒有選擇。不然，我們要相信哪一黨、哪一位立法委員的承諾，讓他們「現在開始好好審」？

關於執行方法，請看這篇文章：將消極抗爭變成一場對談盛會 -- 打造典範的六項執行關鍵

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

後記：
本文作者謝宇程是台大工商管理系學士，芝加哥大學社會科學研究所碩士，
長期關注教育問題與年輕人的職涯規劃問題。他的部落格是「學與業小棧」。

__________________

問哉！？《勞動之王》～工作是為了謀生？還是找死？

至理名言：『因為自卑～故而自大』
同理可推：無智→傲慢；無仁→朋黨；無勇→殘暴；無德→虛偽；無恥→炫耀；....
證明：當偶推論出以上這些關聯時，就代表偶是『全無是處～嘴炮無敵』....

2014-03-22, 08:44 AM #1

XElem

Major Member

加入日期: Aug 2004

您的住址: 蓋幫~龍發堂~狐塚

文章: 129

轉貼來源：學與業小棧
Friday, March 21, 2014
將消極抗爭變成一場對談盛會 -- 打造典範的六項執行關鍵

「那天，立法院不是被佔領，而是被光復。立法院不是在那幾天『蒙塵』，立法院數十年來被糟踏與耽誤。
那日學生們完成的，是在這棟建築物中，每天都該發生的事情。」 ------- 三十年之後，歷史會這樣描述太陽花學運嗎？

踏出成功的一步之後，最關鍵的問題是「然後呢」。

立法院，台灣最高立法決策機構，以極度怠惰和草率的方式，對待影響重大的「兩岸服貿協議」，引起青年學生們義憤，佔領立法院表達訴求，已經超過三天。
這場學運活動，至今平和、自制，無論從動機到執行，現在，這件事已經值得台灣的年輕人感到自豪和驕傲。

然後呢？？

許多人正在算計著染指，希望收割利用這個運動。有的冷眼旁觀，預計著這個活動將走味變調，甚至巴不得這個活動倒台，站在旁邊說「看吧」。
一個我認識的人，就面露不屑地說：「如果真的把在場這些青年，找來開服貿的審議公聽會，希望有攝影機拍他們睡成什麼樣子。」

其實不能怪他冷漠。因為群眾運動，雖然常常出於善意，但卻常常晚節不保：
被政治勢力收編買斷，在激情過後鳥獸四散，深化社會中的對立怨恨，
在「某人下台」後不再關切事態走向，甚至提出粗糙的訴求反而為日後社會種下禍根
-- 1990年代教改要求「廣設大學」的殷鑑不遠，我們正在承受代價。

是的，在活動最成功的一刻，就埋伏著它的危機。
當主流媒體已經在猜測將要怎麼「收攤」的時候，我們更要思考這個活動可以帶來什麼不朽價值。
和平、節制的公民運動，已經發生過幾次；這一次我們應該挑戰：深度。

日前我寫了一篇文章，提議佔領立院行動，成為一個審議的示範。
也許是所見略同，今晨報載，這件事眼看可能成真。令人興奮不已。

但是良好的戰略，也需要良好的執行。在萬眾矚目下，由非政府、非專業者主導，
直接對重大、複雜、困難的議案，進行詳細審議，在台灣未見，在世界也可能是首例。
這次，我們沒有「西方先進國家」可以援引，熟知「審議式民主」的人也會發現，雖然精神目標暗合，但是執行方法卻不能照抄使用。

這件事，我們要邊做邊學，有許多困難要克服，而且這一次就要成功。
因為，我們迫不及待要告訴立法委員們：
「今天，我們不是佔領立法院，乃是光復。立法院絕不是在這幾天『蒙塵』，立法院是數十年來被你們糟踏與耽誤。
今日我們想完成的，是在這棟建築物中，每天都該發生的事情。」

當日，馬丁路德．金恩「我有一個夢」演說，為全世界傳頌；
台灣的民主學運，能不能創造典範？

這件事困難又複雜，而我們只有一次機會 -- 不容許搞砸。
在現在這個情勢下，在各方的期待和疑慮下，能對現實環境有助益的「示範性」審議，有六個執行關鍵：

將目標放在釐清與綜整服貿的爭議與各方立場，而不在議決贊成與反對
堅守「示範性審議」的本位，逐條逐項為架構，地毯式列出論點與疑點，納入各方立場與可能蒐集到的一切可靠資料。
廣邀學界、產業界、勞工代表、國際談判專家
守在立院的時間可能會久，所以大可廣邀任何具代表性的人選，包括學者專家，產業領袖，在各產業各角落各階層服務的公民，
只要有看法有見解，願為自己所言負責，願貢獻想法為社會出力，都可以加入。若能邀熟悉國際商業、貿易談判的人參與，則更加。
清晰、明暢、公正的主持
這個事務，需要極為聰明的主持人，他的工作包括控制發言者時間、隨時提問、整理論點、發現矛盾、指出障眼法，並在發言明顯偏題和出軌時溫和且堅定地制止。
主持人是很辛苦的工作，需要多人輪替，而且需要由適合的的人擔任。
仔細、清楚、公正的書記
這件事也需要極為聰明的書記 -- 絕不是做一般的會議記錄，而是要將會議中所蒐集到的各方意見，資料證據，
快速統整成一個「超文本」，甚至納入網路上優質分析文章。
開放透過郵件、簡訊，進行遠距的訊息供應
讓不在場的人，也可以透過電子方式參與，貢獻智慧和力量。
直播審議過程
利用網路媒體直播，也開放任何電視台直播，這會是全世界最有價值的公民課。

法國大革命，最後走向鬥爭和清算，血腥恐怖與混亂長達十年。
兩百多年過去，今日，我們的運動當然要借鑑歷史，不蹈覆轍。

確實，現場的實況，可能隨時發生改變，或有各種現實限制，不一定能做到完美。
我們都知道完美是不可能的。但我們都在期盼，這場運動努力所走的方向，是一個令發起者和支持者都無悔的成果。

現在，我從各方聽到，這場運動的方向，已經出現紛亂，令人十分擔心。
這場運動應該努力維繫它單純的主軸，不以特定政黨或政治人物為打擊對象，專注在討論服貿審議的合理程度，以及服貿協議的實質內容。
畢竟，我們既然控訴當權者忽視「程序正義」，我們就要展現出更高標準的程序正義
-- 不但讓當權者對比之下灰頭土臉，而且讓「光復立法院」顯得理直氣壯。

許許多多參與者，都在期許這次運動，不只是一次「反對運動」，期待它不只是發洩不滿，不只是有膽造反，
不只是讓上一輩發現「年輕人好衝」，更要讓他們發現「年輕人好行」，能做出一番讓他們十足驚訝佩服的事。
我們能不能把通常是消極、破壞性的抗爭，打造成一場名留青史的、創造性的運動？打造典範的機會在手中，請我們好好把握。

__________________

問哉！？《勞動之王》～工作是為了謀生？還是找死？

2014-03-22, 09:14 AM #4

XElem

Major Member

加入日期: Aug 2004

您的住址: 蓋幫~龍發堂~狐塚

文章: 129

讓偶們做示範給對岸看....

轉貼：在台陸生的公民課

2014年03月21日00:30

作者：蔡博藝（在台陸生）

19日淩晨三點半，我站在青島東路的陸橋上看著立法院議場外的一切，簡直不敢相信自己的眼睛，接下來的五分鐘，我永生難忘。

四個小時前，我來到濟南路一段的群賢樓外，這裡已經聚集了大批民眾正在聽舞台上的演講。台上講者宣佈最新消息，有位警察在執勤時昏倒送醫，請大家為他加油。「警察加油！」這是這場運動裏，我聽到的第一個群眾呼喊。

半小時後主持人突然宣佈有消息稱12點半鎮暴警察將開始對於佔領立法院內議場的學生進行驅離，所有人都感受到了彌漫在空氣中的緊張。主持人向台下的人群和身後的警察喊話：「請不要用暴力驅離學生，我們要保護在裏面的夥伴，警察不動，我們不動。」

我順著立法院的圍牆從濟南路一段到中山南路，此時的立法院正門口聚集了四十幾位靜坐者，多為中老年。他們的身前身後都是警察。再向前走不遠右轉上青島東路，立法院這一側的大門已經被數百青年包圍。人們聚集在大門口或爬在柵欄上，院內廣場上有少數翻越柵欄而入者，但是更多的是警察。

此後的時間裏，我都在青島東路上，不停地聽說警察要攻堅了，兩名學生不停地安撫人群的情緒，讓大家就地坐下。可是流言一直甚囂塵上，不時能聽到有人說「警察要攻堅了」，「警察還沒有行動」，「警察要攻堅了」，「警察還沒有行動」……

我們都知道，警察遲早會行動，但外面的人誰也不知道，他們什麼時候會行動。就在這種懸著一顆心的煎熬當中，時間來到了淩晨三點半，我站在青島東路的陸橋上向下看，陸陸續續有人向這一側立法院的門口集結，此時的青島東路已經被滿滿的人潮佔據。我拿起手機正要拍照，突然院內的數十名警察開始向議場內奔跑。總控（總指揮）拿著大聲公呼喊「不要傷害人民！」導火索三秒之內燒完，青年們炸開了鍋，洶湧的人潮漫過立法院的柵欄，不到半分鐘院內就被人群佔領，前排憤怒的人開始向議場內推擠警察。此刻震耳欲聾的聲音高喊「坐下！坐下！坐下！坐下！」前排湧入立法院內的人潮停止移動，就地坐下，盡量避免和警察的衝撞，之後口號變為「警察不動，我們不動，警察不動，我們不動。」警察守住了一樓的大門，青年佔領了立法院的廣場。

短短的五分鐘，從內外對峙、警察行動到青年佔領立法院廣場，最讓我震撼的是這些青年的行動力和冷靜克制。該行動的時候毫不猶豫，該克制的時候迅速降溫。青島東路上站著的是臺灣年輕的公民，臺灣公民力量之強大在這五分鐘內表現的淋漓盡致。

此後的青島東路一夜無眠，廣場上持續著不同的演講，並且持續更新議場內的狀況。我站在立法院廣場的角落裏，放眼望去，都是青年。我看過不少社會運動，但是像這樣壯觀的景象還是第一次見，就好像是教室被搬到了立法院的廣場上，而且這間教室一直爆滿。

我們在場外得知裏面的警察佔據了廁所，議場內的學生們沒辦法上廁所，很尷尬，於是老師帶著大家一起喊「警察離開廁所！」喊完后大家都笑了，老師也笑著說「這應該是臺灣社運史上的第一次。」內外就靠著這樣的消息傳遞，相互聲援打氣。

此後，場內的學生自發組成糾察隊、清潔隊、物資發放隊，開始各司其職，整個廣場上秩序井然。「有人需要麵包嗎？」一個女生抬著一個箱子走了過來，把箱內的食物分發給大家，她離開時，我的周圍爆發出掌聲和感謝，這一刻，讓人覺得格外溫暖。

這一夜，這群年輕人覺醒，讓我刮目相看，他們中的絕大部分人是第一次參加社會運動。我所在的學校，校風相對保守，同學們很少談論社會議題，但是在這個夜晚，學校的Facebook群組被立法院的消息洗版，更讓我難以置信的是，我的一個從來不談論社會的朋友居然到了立法院，向同學們直播現場狀況。還有同學，連夜包車同來。更多的同學開始了解和討論服貿，我曾經認為冷漠的臺灣同齡人不再冷漠。不管是否支持服貿，有感總比無感強太多。

有媒體說是民進黨動員了學生，我必須指出，這樣的報道有失偏頗！我在現場看到的狀況是當帶頭的學生們已經衝入議場許久之後，民進黨大佬們才相繼來到立法院，並且也只是在場外靜坐，靜坐了不久就離開了。留下來在門外保護學生的只是個別立委，黨鞭在離我不到三米的範圍徘徊到天亮。坦白說，民進黨沒有能力動員到這麼多學生。

發起這場運動的學生對於臺灣政治的理解程度已經相當成熟，早在反媒體壟斷的時候就已經顯現出來。最重要的是他們不去政治化，很清楚自己在做的就是政治。並且知道怎麼利用遊戲規則，而不是被規則利用。

前來聲援的學生也多是通過網路了解到狀況，並且決定半夜前來立法院，沒有人逼迫他們半夜三更放棄睡覺、讀書、看片、打遊戲。所以，不是民進黨動員了學生，而是學生動員了民進黨。

我的確在現場看到了很多抱著看熱鬧，趕風潮前來的年輕人，他們也許並不了解議題，也只是來看看，但是能來到這裏已經不容易，他們的到來，使廣場上的人數一直保持在三千以上。而且來到這裡，就是開始了解的第一步。聲援抗議或湊湊熱鬧都是不可少的，湊熱鬧的人至少願意站出來看看臺灣到底發生了什麼。

請不要再說青年不懂事，請不要抹黑說這些青年是暴民，他們背著書包，戴著安全帽來到這裏，他們是你的孩子或者你隔壁家鄰居的孩子，也是我的同學。他們有自己判斷的能力，清楚知道自己前來的目的和他們想要知道什麼。他們會策劃行動組織動員，會拿起麥克風向大家吐露心聲，會自發維護現場秩序，會默默撿起地上的垃圾，會知道有食物和水要先分給其他人，會知道要感謝和鼓勵身邊的朋友，會體諒警察的辛苦寫紙條安慰他們。

青島東路因為這些年輕人而變得可愛，立法院的廣場不再隔著高高的柵欄，他們來此是來上課，上屬於這個世代青年的公民課。長江後浪推前浪，他們已經長大，他們是臺灣的公民。

青島東路因為這些年輕人而變得可愛，立法院的廣場不再隔著高高的柵欄。

__________________

問哉！？《勞動之王》～工作是為了謀生？還是找死？

2014-03-22, 09:23 AM #5

XElem

Major Member

加入日期: Aug 2004

您的住址: 蓋幫~龍發堂~狐塚

文章: 129

引用:

作者whlee75

當大人的我們真的該感到慚愧
竟然要下一代收拾我們不敢整理的爛攤子

是呀....回想偶年輕時：
偶當年就只會～憤世忌俗＆明哲保身～深深讓偶爲當年滴自視清高而感到慚愧....

近半年多來：
偶看到了〔1985│公民覺醒聯盟│零時政府│公督盟│光復立院....〕等後....偶又對呆完未來燃起希望....

PS：
現場連線即時視訊，現在似乎開始要討論本主題了～大家趕快一起收看吧～更新一下偶們滴古板思想....

再轉貼一篇讓各位參考：

引用:

對外經貿談判的Reformat

2014年03月20日21:15

作者：吳建輝（中央研究院歐美所助研究員、歐洲大學研究院法學博士）

國內國際經濟貿易談判重要智庫中華經濟研究院WTO與RTA研究中心李淳於《蘋果日報》發表「讓服務貿易審查Reset」一文，主要有兩個重點，其一為藉由「憂心清單」審查服務貿易，其次為藉由兩岸服務貿易協議加入跨太平洋夥伴協議。然而，服貿協議所凸顯的問題，並不僅限於國會審議須reset（重置），而係對於對外經貿協定之法治，應予以Reformat（格式化）。就此問題，主要涉及三個面向：其一為服務貿易協議離開多邊架構之危險，其二為國會對外經貿協定之參與並不僅在於事後敏感清單之審查。第三在於對於受影響產業之救濟法制仍然不足。而除了這三個國際貿易法之共同存在之議題，兩岸協議另涉及一在我國法秩序內如何定性之特殊問題。

一、ECFA、服務貿易協議與WTO之區域貿易協定

自兩岸經濟合作架構協議（ECFA）以來，馬政府一直強調ECFA係WTO架構之區域貿易協定，將依循WTO規範通知WTO；同時審議服務貿易協議之過程中，馬政府亦一再以國際信譽為理由，主張未通過服務貿易協議，將影響台灣之國際信譽。然而，迄今，不論台灣與中國均未通知WTO，WTO之會員國在2010年7月5日與7月7日之貿易政策審查中，部分WTO會員國例如澳洲即指出，希望台灣儘速通知WTO。同時，WTO秘書處於2013年6月準備之WT/REG/W/75號文件中亦表示：台灣與中國簽署之ECFA，迄未通知WTO，因而，台灣作為WTO之會員，明顯違反WTO協定GATT第 24條關於區域貿易協定之相關義務，減損台灣之國際信譽，此其一也。

行政機關或將援引Early Announcement即主張台灣業已通知WTO，然而，Early Announcement僅係2006年部長理事會為提高區域貿易協定透明度之機制，其目的乃在於使得WTO之會員國得以提早知悉相關談判之開啟，以及談判之進展。然而，Early Announcement與GATT第24條之通知，其法律意義有極大之差異。前者之目的在於增加透明度，促進其他WTO會員國對於相關談判之了解，後者則涉及相關區域貿易協定之WTO合致性，同時會影響是否開啟在區域貿易協議委員會之審查程序，亦即，ECFA未通知WTO，即違反WTO規範，從而，馬政府就ECFA簽署以來之諸多舉措，實違反WTO規範，並減損我國之國際信譽。

依照ECFA之實踐，可以想像的是，服貿協議政府仍然不會通知WTO，此項作法不僅影響我國之國際信譽，同時，有離開多邊主義架構之危險。離開WTO協定之相關規範，台灣與中國大陸間之經貿談判，則只剩下兩邊政經實力之對抗，或是期待中國之讓利。亦即，行政機關未能將將GATT第二十四條與GATS第五條關於RTA之規範（分別要件乃係substantial all the trade以及substantial sectoral coverage），轉化成為對我國談判之助力，其結果乃係即令於我國視為獲利最多之金融服務業，其開放範圍僅限於福建省。

從而，為了避免影響我國之國際信譽，以及離開多邊主義架構之危險，服貿協議之審議通過，應以ECFA通知WTO，並進行區域貿易協定委員會之審議為前提。

二、對外經貿協定的國會參與

在民主法治國家，國會審議乃係對外經貿協議生效之要件，此項規範乃係各談判方所預見。事實上，二戰後最重要之貿易規範：關稅暨貿易總協定乃係哈瓦那憲章（Havana Charter）未能通過美國國會審議之結果。亦即，原預規範二戰後貿易體系的哈瓦那憲章從未生效，乃至於以暫時實施議定書（provisional protocol of application）之方式，使得關稅暨貿易總協定暫時實施。此項「暫時實施」一直延續至世界貿易組織成立後為止。其次，近來國人所熟知之美國與韓國間之自由貿易協定，美國與韓國早於2007年即已簽訂，然而由於小布希無法取得快軌程序之貿易談判權限，未曾經國會通過。一直至歐巴馬政府上台後，美國與韓國重新開啟談判，於2011年重新就新協定簽字，其後完成內國國會審議程序，美韓自由貿易協定乃方告生效。

然而，國會參與並不僅於事後之審議，談判過程中之監督亦係國會參與之重要環節。此項國會參與不論是美國國會對貿易談判代表（United States Trade Representative）之監督或是歐盟理事會藉由貿易政策委員會（trade policy committee，原為133委員會）或歐洲議會藉由國際貿易委員會（INTA）之對於歐盟執委會之監督，均為著例。事實上，歐盟在談判授權之開啟，談判指令之擬定，協定之簽署，以及協定之批准上，均須得到作為歐盟立法機關之一的理事會之同意。

最後，國會審議並不僅限於全有或全無之審議，以歐盟與韓國之自由貿易協定而言，歐洲議會在歐盟-韓國自由貿易協定之批准過程中，因其堅持，雙方乃強化了該協定的防衛條款，提供締約方得以暫時中止關稅減讓之執行，執委會並制定了該自由貿易協定防衛措施之執行規則。而歐盟與歐盟與哥倫比亞暨秘魯間之貿易協定之批准過程中，歐洲議會要求執委會於文本中加入人權與永續發展之相關文字，同時要求締約方提交如何落實人權與永續發展之路徑圖，在符合前述要件後，歐洲議會乃批准歐盟與祕魯與哥倫比亞之自由貿易協定。

從而，國會就對外經貿談判之參與而言，不論談判過程中之監督，或談判結束後之國會批准，乃至於批准方式，均應扮演實質之角色。就服貿協議而言，並非藉由特定「憂心清單」之方式，即足以治癒。因而服貿協議應重啟談判，而談判之重啟，如前所述，在美韓FTA即有先例，並無因此即減損我國國際信譽之問題。其次，行政機關若不欲重啟談判，為落實國會之實質參與，服貿協議之審查，應以相關談判會議人員、過程乃至於資訊之公開為前提，國會方得為實質之審議。

三、國內受影響產業的救濟程序

固然國際貿易學者均主張，雙邊貿易有助於兩個經濟體之經濟成長，然而，國際貿易學者亦明白，在雙邊貿易的各自經濟體內，有贏家亦有輸家。以本次之服貿協議而言，贏家為金融產業，而輸家則係我國開放之其他弱勢業者，例如國人所熟知之理髮業者，洗衣業者。因而，雙邊貿易實具有所得重分配之效果。因而，在這開放過程中，國內受影響產業將如何救濟，乃是一重要議題。然而，政府就此議題，並未有何具體法律或制度以供救濟，受影響產業是否得以受到救濟，主要繫諸於行政機關之裁量，對於受影響產業之權利保障顯然不足。

對於受國內產業之權利保障與救濟，主要可以分成幾個面向：其一為，受影響產業如何申請救助，就服務貿易而言，我國並無相關立法，即令行政命令亦無（貨物進口救濟案件處理辦法僅限於貨物貿易）。其次為中國承諾開放之產業未落實其承諾時，國內產業如何促請行政機關對之提起相關調查或措施，就此項立法而言，美國之三○一法案以及歐盟之貿易救濟規則乃係其著例。第三，兩岸就涉及貿易爭端之提起，不論在雙邊架構或多邊架構，均繫諸於行政機關之裁量，並無一法律機制賦予受影響產業促請行政機關在雙邊架構乃至於多邊架構之WTO提起諮商或控訴機制，更遑論課以行政機關提起諮商或控訴之義務。一切仍繫諸於行政機關之裁量，對於國內受影響產業之權利保障與救濟，明顯不足。

四、兩岸協議之審議

最後，一個敏感且未處理的問題乃是，兩岸之協議是否應適用條約之審議方式，或是，如馬政府所主張者，服貿協議乃係行政命令。關於我國對外條約或協定應否送立法院審議，主要之法源依據來自於司法院釋字329號解釋，同時，該號解釋乃係因台灣與中國因海基與海協兩會之金門協議如何審議而生。該號解釋中司法院大法官明白表示我國與其他國家締結之國際書面協定，即令使用「協定等其他名稱而其內容直接涉及國防、外交、財政、經濟等之國家重要事項或直接涉及人民之權利義務且具有法律上效力者」，即應送立法院審議。雖然該號解釋並未明白表示台灣與中國間之協議應如何審議，然而，本於相同之規範意旨，就台灣與中國之協議，若涉及國家重要事項或直接涉及人民之權利義務，即應送立法院審議。服貿協議涉及財政、經濟等國家重要事項，同時，並直接涉及人民之權利義務，乃項特質應為國人所共認。因而，即令國民黨不認為台灣與中國間之關係有條約之適用，但不容否認的是，服貿協議涉及國家重要事項，且涉及人民之權利義務，本即應適用與條約相似之審議程序，亦即應由立法院審議程序，行政機關方得予以批准，並通知中國該協議之生效。

其次，就法律層次而言，兩岸人民關係條例第5條規定「協議之內容涉及法律之修正或應以法律定之者，協議辦理機關應於協議簽署後三十日內報請行政院核轉立法院審議」，就本次服貿協議，涉及金融法規乃至於就業服務法等相關法律規範之修正，且涉及諸多應以法律定之之法律保留事項。因而，即令依據兩岸人民關係條例之規定，服貿協議亦應送立法院審議通過，方得生效。

行政機關乃至於國民黨團欲援引立法院職權行使法第63條第1項之規定審查服貿協議，然而，對外條約或協定與行政命令有一根本性之差異，亦即：行政命令乃係經由立法院於制定法律後，經由法律授權而由行政機關就專門性、細節性或技術性之事務為規範。亦即，行政命令之本質乃係：就何事務應由國會立法，何事務得授權行政機關為細節性或技術性之規範，係經國會藉審酌後藉由法律之方式，授權行政機關為之。然而，兩岸協議並未由立法機關以國會立法之方式授權，服貿協議亦非限於細節性或技術性事項，兩岸協議無從定性為行政命令。再者，即令在快軌程序（fast track）程序中，美國國會授權行政機關為貿易談判，就談判結束後，經貿協定之國會審查，亦係以條約案之方式審議。益增欲以行政命令方式審議兩岸協議之謬誤。

__________________

問哉！？《勞動之王》～工作是為了謀生？還是找死？

2014-03-22, 10:41 AM #8

yaohoung2 New Member 加入日期: Jun 2010 文章: 6	最常在立法院聽到這句話法案無異議通過此文章於 2014-03-22 09:15 AM 被 yaohoung2 編輯.
2014-03-22, 09:12 AM #3

whlee75 Senior Member 加入日期: Jun 2001 文章: 1,174	當大人的我們真的該感到慚愧竟然要下一代收拾我們不敢整理的爛攤子
2014-03-22, 10:14 AM #7