|
||
|
Major Member
 加入日期: Apr 2001 您的住址: Somewhere out there
文章: 153
|
性,滑板,七年級,報紙劇情講光光, 誰還想看???
轉貼聯合新聞網
「性、滑板、七年級」 在台解放 記者 蘇詠智／報導 曾被澳洲禁演4次的爭議電影「性、滑板、七年級」（Ken Park），在台灣以「限制級」通過上映，發行此片的「佳訊」公司希望觀眾不要在乎片子到底被剪了幾刀，因為現在大家看到的版本，仍然充滿許多驚世駭俗的內容，保證讓觀眾看了嚇一大跳！ 原本片中一堆****動作特寫畫面的「性、滑板、七年級」，為了不被電檢委員打回票，影片公司自行修掉了約3分鐘左右的內容，將片中青年男女玩3P、口交、手***時的性器官特寫都剪掉，才取得了限制級准演執照。 不過觀眾無需擔心，修剪版的「性、滑板、七年級」還是相當震撼，電影裡的美國青少年有的和一對母女都發生肉體關係，還能和母親在床上討論女兒的「功夫」好不好；表面上成績優秀又保守自愛的亞裔女孩，趁著老爸外出和男友在房內大玩病態性遊戲，老爸撞見後竟然逼她穿上母親的婚紗與自己舉行婚禮；平常看兒子不順眼的父親居然在他睡覺時跑到房間摸他大腿；始終與祖父母處不來的男孩，全身赤裸拿刀刺死祖父母，當他們血噴到他臉上時，竟使他產生生理反應。撇開「露幾點」的鏡頭不管，光論意識型態，「性」片即已到達限級影片的極限。 「性、滑板、七年級」導演賴瑞克拉克的幾部作品都關注青少年的病態行為，風格相當大膽卻也很統一。如此爭議影片在美國很難完整上映，賴瑞也堅持不被修剪，所以至今尚未在當地正式推出。台灣影迷雖然看到的是被剪版，卻還是比美國觀眾先飽眼福。至於當下的七年級生是否真像片中描寫的那麼恐怖？人人心中應該會有自己的看法。 【2003/11/05 星報】 -------------------------------------------------------------------- 看過Ken Park港版DVD的網友看到上述的報導 就知道本片重點劇情都被報導出來 這樣,還有觀眾想要進戲院去看嗎??? 真不了解片商發給記者公關稿寫這些幹嘛??? 
__________________
A room without DVDs is like a body without a soul. |
|||||||
2003-11-05, 05:21 AM
#1
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2003 您的住址: 桃花源
文章: 105
|
如果不寫的這麼聳動，像這種沒有出名卡司的電影又能吸引多少觀眾呢？
會不會被誤認為另一種版本的美國派？ 有些電影事劇情緊湊有創意來吸引觀眾，有些靠的是大牌巨星，有些靠的是硬底子演員的演技，端看觀眾想要的是什麼吧。知道部分的劇情雖然少的新鮮味兒，但若導演能完美表現訴求的重點、環環相扣又不造做，或許也能用口碑吸引觀眾。 不過，還是不禁擔心新聞稿偏"限制級"的說明，會模糊了影片的真正訴求重點....... |
||
|
2003-11-05, 08:03 AM
#2
|
|
|
Advance Member
  
加入日期: Apr 2001 您的住址: 台北
文章: 438
|
回覆: 性,滑板,七年級,報紙劇情講光光, 誰還想看???
................
看過Ken Park港版DVD的網友看到上述的報導 就知道本片重點劇情都被報導出來 這樣,還有觀眾想要進戲院去看嗎??? 真不了解片商發給記者公關稿寫這些幹嘛??? [/B][/QUOTE] 呵!我想最大的原因, 是怕大家看到本地的支離破碎版會不知所云, 或怕觀眾聞修剪版而裹足,故利用煽動劇情來號召好奇想一窺究竟的觀眾吧! 這樣的題材為突顯(甚渲染)當今光怪陸離的社會現象, 甚美名赤裸描述當今青少年(七年級)行為想法或潛在意念 ----著實不可取, 是否會因此誤導一些人(尤其涉世未深的青少年)的想法作為值得思考, 如同整天播報的新聞節目為搶鮮搶頭條, 殊知諸多內容會誤導社會風氣,甚成潦原現象而未察覺. 個人也尚未看過此片實無從評論, 但若依報導之內容感覺剪不剪.修不修.修剪多少應不是重點, 可怕的是其背後呈現的意識形態, 這和看恐怖片.驚悚片.情色片應有絕對性的差異, 既社會寫實而導演關注青少年的病態行為， 可能也得思考鏡頭下道德責任的問題.
__________________
水因有月方知靜,天為無雲始覺高 千江有水千江月,萬里無雲萬里天 |
|
2003-11-05, 08:11 AM
#3
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2001 您的住址: Andrew Blake 的攝影棚
文章: 9,201
|
發行商修剪版, 大概很難眷顧到導演的創作理念, 這個 Case 台灣電檢又不戰而勝, 可看性應該大減不少~
__________________
[YOUTUBE]8-EzAew1U98[/YOUTUBE] 
|
|
2003-11-05, 08:39 AM
#4
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2001 您的住址: Andrew Blake 的攝影棚
文章: 9,201
|
回覆: 回覆: 性,滑板,七年級,報紙劇情講光光, 誰還想看???
引用:
我也沒看過此片, 很難提出任何看法!! 不過, 你最後一句話 "可能也得思考鏡頭下道德責任的問題", 我的想法有些不同!! 導演原始的創作理念, 應該是訴求於成年的觀眾, 既然社會價值體系認為成年人可以為自己的行為負完全的責任, 就不該再有道德責任的問題; 反而, 藉由寫實的鏡頭, 成年人可以直接面對青少年失序的行為, 而抱持理解的心情去關懷, 而非像異類般的醜化, 不是嗎!?
__________________
[YOUTUBE]8-EzAew1U98[/YOUTUBE]
|
|
|
2003-11-05, 08:54 AM
#5
|
|
|
Junior Member
加入日期: Dec 2002
文章: 903
|
回覆: 性,滑板,七年級,報紙劇情講光光, 誰還想看???
看過Ken Park港版DVD的網友看到上述的報導
就知道本片重點劇情都被報導出來 這樣,還有觀眾想要進戲院去看嗎??? 真不了解片商發給記者公關稿寫這些幹嘛??? [/B][/QUOTE] ================================================== 我覺得這一類的電影訴求在於人類行為的思考 雖然作風大膽而片商也預先洩漏部分劇情 但是這又不是商業片 就像藍色大門 儘管劇情如何被披露，但是情境的觸發 卻不是只是看劇情就可以想像 至於電影能帶給觀眾多大的思維，這就是導演該如何去表達自己想要表達的想法了 文字的表達只能靠自己去想像故事的發展 但是拍成電影之後卻更能讓人體會文字中所表達得意義 |
|
2003-11-05, 11:56 AM
#6
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: Jul 2002
文章: 34
|
我覺得不管是什麼電影......
就算你先知道劇情了......也不會說令這部電影不好看........ 畢竟這是電影....不是小說....... 裡面還有演員在演戲....... 如果大家都只注意在劇情.....都被劇情牽著走......... 我是覺得那還不如看小說好了........ |
|
2003-11-05, 12:34 PM
#7
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jun 2002 您的住址: 桃子園
文章: 461
|
我覺得剛好相反，應該是『報紙都不講劇情，那誰還要去看？』
除非是商業大片，廣告都猛打了，發行商當然不用告訴報社劇情，像魔戒..駭課任務..尤其駭課任務還要演員簽保密條約.... 可是像Ken Park這類電影，沒來PCDVD，沒注意電影小道消息的，可能都不知演什！ 所以個人覺得Ken Park的行銷是正確的....可是我還是覺得應該很少人會去看，因為台灣的社會版新聞比這部電影還驚世駭俗..老爸帶孩子嫖12歲雛妓..天橋上表演前空翻自殺..10幾歲女古惑仔帶眾尋仇............. |
|
2003-11-05, 12:59 PM
#8
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2001 您的住址: 納西色斯湖畔
文章: 6,987
|
本來的中文片名好像是 "滑板公園" 吧? 怎麼改成「性、滑板、七年級」這種聳死人的片名呢?
我已經準備下單買港版了, 噴霧版總是比修剪版來得好, 劇情完整比較重要!!! Larry Clark的作品偏向於呈現青少年行為的醜陋面, 而不加以主觀的批判, 題材和手法都頗富爭議性. 據說此片的內容, 都是真人實事, 大多是導演和他友人的親自經歷. |
|
2003-11-05, 05:39 PM
#9
|
|
