以你的論點，以後你開車在路上，任何人用任何方式砸破你玻璃，都不構成公共危險罪

第 185 條
損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之
危險者，處五年以下有期徒刑，拘役或五百元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。致重傷者，處三年以
上十年以下有期徒刑。
第一項之未遂犯罰之。

屁孩砸破車窗時，車輛是處於行駛狀態，駕駛在車上，這狀況駕駛有必要開一台受損車逃離，不就構成公共危險罪，至於bmw 撞Altis ，Altis上面有駕駛嗎？所以論公共危險罪，屁孩起訴機率不是更高

另外用強制罪，來論處屁孩也說的過去。因為被脅迫停車。
刑法第304條以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。前項之未遂犯罰之。

所以我認為在沒人受傷狀況下：屁孩是公共危險罪加強制罪，BMW是毀損罪
在民法上是BMW要賠得多
但是如果刑法上屁孩想降低刑度，求法官輕判，在財物上的賠償上真的要跟BMW車主好
好和解。
所謂的以刑法逼民法，不就是這樣用